5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma davasında Tarım Bakanlığının doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle temyizini reddedip, bir sanık için ölüm, diğer sanıklar için zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesine karar verdi.
Özet: Tarım ve Orman Bakanlığının görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyiz talebini reddeden yüksek mahkeme, hükümden sonra ölen sanık hakkında açılan kamu davasını ölüm nedeniyle düşürmüş; diğer sanıklar yönünden ise icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem ile inceleme tarihi arasında dolduğunu tespit ederek, yerel mahkeme hükümlerini bozmakla birlikte, yeniden yargılama gerektirmediğinden bu sanıklar hakkında açılan kamu davalarını da zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.
5. Ceza Dairesi         2022/24 E.  ,  2026/2292 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/767 Esas, 2016/455 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, Tarım ve Orman Bakanlığının sanıklara yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediği, bu itibarla kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 23.08.2019 tarihinde hükümden sonra öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması ile diğer sanıkların üzerlerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 25.09.2014 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölüm, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.