Ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yeniden ihya edilmesi talebine ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesi davası.
Özet: Bu dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, aleyhindeki ecrimisil davasının devamı için ihyası talebine ilişkindir; davacı, şirketin terkin edilmesi nedeniyle tebligat yapılamadığını ve ecrimisil alacağını tahsil etmek amacıyla ihyasının gerektiğini savunurken, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin eski tasfiye memuru, şirketin mevzuata uygun olarak tasfiye edildiğini, daha önce benzer bir sebeple (teminat alacağı) ihya edilip görevini tamamladıktan sonra tekrar terkin edildiğini ve davacının alacağını tasfiye sürecinde bildirmediğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/276 EsasKARAR NO : 2026/378DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 03/04/2026KARAR TARİHİ : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... Sokağında bulunan 713 ada, 57parsel sayılı toplam 190,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamı müvekkiline ait olduğunu, müvekkili idarece söz konusu taşınmazlarda işgalci olan ... aleyhine ecrimisil borçlarının tahsili için .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... E. sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava ikame edildiğini, dava devam etmekte iken işgalci olan Tasf.Hal.... Anonim Şirketi'ne yapılan tebligatın terkin edilmiş notuyla mahkemeye iade edilmesi ve yapılan inceleme neticesi davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihya davası açmak üzere kesin süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerden dolayı; tasfiyesi gerçekleşen ve ticaret sicilinden terkin olan ...'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 10/04/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin son tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK M. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun /memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; müvekkili yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Dahili Davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından sunulan 28/04/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye aşamasında şirketin kuruluş aşamasında Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası'na teminat olarak verilen 1.095.520 nominal tutarlı dibs bedeli tasfiye aşamasında dikkate alınmadığını ve şirketin malvarlığı/alacağı olarak ... Bankası nezdinde kaldığını, alacağın tahsili amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyasında şirketin ihyasına karar verildiğini, şirketin ... Bankası'nda kalan teminatını aldığını ve akabinde hiç bir amacı kalmayan şirketin tasfiyesi verilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı alacağını tasfiye masasına bildirmediğini, şirketin ilk kapanışı olan 2022 haziran ayı üzerinden bunca zaman geçtikten sonra alacağı bulunduğundan bahisle şirketin ihyasını talep ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Dosyası, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, İdare Tespit Raporu ve tüm dosya kapsamı..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü tarafından davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. aleyhine açılan haksız işgal tazminatı istemine yönelik davanın derdest olduğu, Mahkemece davacı tarafa davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine ihyası istenilen şirket Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ihyası istemine yönelik açılan dava sonucunda Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketinin, "T.C.... Bankası ... şubesi ... nolu teminat hesabına verilen ... kodlu 1.095.520 nominal değeri DİBS" teminat senedi ile ilgili işlemler yapmaya, paraya çevirmek ve hak sahiplerine ödeme ve şirket ortaklarına dağıtmak üzere iş bu teminat senedi ile ilgili tüm işlemleri ve eylemleri yapmak da sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği ve kararın 30/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş. 'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 10/06/2022 tarihinde sicilden terkin edildiği, daha sonra ek tasfiye kararı doğrultusunda ihya sonrası 08/02/2024 tarihinde tekrar sicilden terkin edildiği ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü tarafından davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. aleyhine açılan haksız işgal tazminatı istemine yönelik davanın derdest olduğu, Mahkemece davacı tarafa davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır.Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir. TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.)Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... esasında görülmekte olan haksız işgal tazminatı davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirket hakkında devam eden tasfiyenin kapatılmasından önce açılan davanın bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca bu dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde ... A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki tasfiyenin kapatılmasından sonra açılan dava dosyasında talep konusu olan haksız işgal tazminatının şirketin terkin ettiği döneme ilişkin olması ve bu hususta idare tarafından düzenlenen tespit raporu bulunması nedeniyle haksız işgal bedeline ilişkin ihtilaf sonuçlandırılmadan şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken 10/06/2022 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olan ...'ın (T.C.K. No: ...) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,3- Alınması gereken 732,00-TL karar harcının davalı tasfiye memurundan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 6 adet tebligat-posta masrafı 1.077,90-TL'den oluşan yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,6- Davalı ... yasal hasım olduğundan ve sorumlu olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'nün yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2026Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ...e-imza* Katip ... e-imza*