Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının duruşmaya katılmaması ve yenileme yapmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Davacı tarafından ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, davacının duruşmaya katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal üç aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmemesi nedeniyle Mahkeme, uyuşmazlığın esasına girmeksizin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra kalan kısmının iadesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/121 EsasKARAR NO : 2026/428DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/02/2025KARAR TARİHİ : 18/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki çerçevesinde uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu ,taraflar arasında yapılan ticari işlemler neticesinde, davacı tarafından düzenlenen ve davalıya iletilen faturalar karşılığında, davalının borçlandığı toplam miktar 167.311,20 TL olduğunu, davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin, alacağının tahsil edebilmek amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının, herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine haksız itirazda bulunup takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazının mesnetsiz olduğunu, borcun tamamı cari hesap kayıtları, faturalar, sevk irsaliyeleri ve diğer ticari defterler ile sabit olduğunu, taraflar arasında geçerli olan ticari ilişki uyarınca, yapılan işlemler açıkça kayıtlara geçirildiğini , davalının borcunu ödememesi ve icra takibine itiraz ettiğini, sonuç olarak davalının haksız itirazının iptali ile birlikte icra takibinin devamına, davalının borçlu olduğunun tespiti ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememiz dosyasının 16/02/2026 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 16/02/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.779,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.047,17-TL harcın davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/05/2026Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza