Danıştay 6. Daire, İmar Kanunu uyarınca ruhsatsız güçlendirme, saha betonu ve havuz imalatı nedeniyle verilen para cezaları ile yıkım kararının temyizinde bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yalova Belediyesince ruhsatsız ana yapı güçlendirmesi, saha betonu ve havuz imalatları nedeniyle verilen idari para cezaları, yıkım ve yapının imara uygun hale getirilmesi kararlarına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin bina güçlendirmesine ilişkin para cezasının bir kısmını iptal edip diğer cezalar ile yıkım ve uygun hale getirme kararlarını onayan hükmünü istinaf sonrası değerlendiren bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek, bu karara yönelik taraflarca yapılan temyiz başvuruları reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/3446Karar No : 2025/1653 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: I- (DAVACI) ... İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : I- ... Belediye Başkanlığı II- ... İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN ÖZETİ: Yalova İli, Merkez İlçe, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ruhsatsız olarak yapıldığı iddia edilen 1617 m² alanlı ana yapıdaki güçlendirme, 1125 m²'lik saha betonu imalatı ile 220,5 m² havuz ve sahanlık imalatı nedeniyle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapının 30 gün içerisinde imar mevzuatına uygun hale getirilmesi, aksi takdirde yıktırılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 343.070,66 TL para cezası verilmesine ilişkin Yalova Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararı ile mühürlü yapıda inşaat faaliyetlerine devam edildiğinin tespit edildiğinden bahisle anılan Kanunun 32. maddesi uyarınca aykırılığa konu yapının yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/06/2022 tarih ve E:2022/3162, K:2022/7418 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu Yalova Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının, bina güçlendirmesi için yapı alanı 1.617,00 m² esas alınarak 284.167,27-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, saha betonu için 23.536,25-TL, havuz ve sahanlığı için 35.367,14-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile tespite konu yapıların 30 gün içinde imara uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı ve yapıların yıktırılmasına ilişkin Yalova Belediye Encümeni'nin... tarih ... sayılı kararı bakımından ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.