Danıştay, 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca, asıl borçluya somut borcu tespit edilmeyen şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı onadı.
Özet: Vergi dairesinin, asıl borçlunun vergi borçları nedeniyle bir şirkete 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlemesi üzerine açılan davada, idarenin şirketin asıl borçluya borcunun bulunduğuna dair somut bir tespit yapmadığı, sadece bir formda isminin geçmesine ve haciz bildirisine itiraz edilmemesine dayandığı; ancak yargı organlarının, şirketin borcunun bulunmadığı yönündeki itirazlarını haklı bularak ödeme emrinin iptaline karar vermeleri sonucunda, Danıştayın da idarenin temyiz talebini reddederek, alt mahkeme kararını onadığı anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7870 Karar No : 2025/1943TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Asıl borçlu ...'in vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; İdarece davacının asıl borçluya borcu olduğuna ve borcun miktarına ilişkin somut bir tespit yapılmadığı, sadece Bs formunda davacının isminin yer aldığından bahisle 6183 sayılı Kanunun 79. maddesinin uygulanması yoluna gidildiği, bu durumda davacının ...'e borcunun bulunup bulunmadığı hususunun idarece somut olarak tespit edilmediği görüldüğünden davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların, bu aşamada "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, haciz bildirisine yedi günlük süre içinde itiraz edilmediğinden, 6183 sayılı kanunun 79. maddesinin açık hükmü uyarınca haciz bildirisine konu borç davacının zimmetinde sayılmak suretiyle adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.