İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sınırsız artan mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı tarafından ödenen icra borcunun sigorta şirketinden rücuen tahsili istemli tazminat davası.
Özet: Bu rücuen tazminat davasında davacı, sınırsız artan mali sorumluluk (IMM) teminatı içeren genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı aracına ilişkin dava dışı bir icra takibinde kendisi tarafından ödenen 138.000 TLnin, bu borcun tamamından sorumlu olduğunu iddia ettiği davalı sigorta şirketinden, ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir; davalı sigorta şirketi ise yetki, zamanaşımı, IMM sorumluluğunun ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) limitleri tüketildikten sonra başlayacağı, icra masrafları gibi ferilerden sorumlu olmadığı ve faize faiz işletilemeyeceği gibi savunmalarla davanın reddini istemiş, mahkemece zamanaşımı ve yetki itirazları reddedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/733 EsasKARAR NO : 2026/306DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 20/10/2025KARAR TARİHİ : 12/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiğini, kesinleşen ilam sonrası .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosya borcunun 83.850,70 TL'lik kısmının davalı sigorta şirketi, bakiye 138.000,00 TL'lik kısmının ise müvekkili tarafından ödenerek kapatıldığını, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sınırsız artan mali sorumluluk (İMM) teminatı içeren genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle icra dosyasına konu borcun tamamından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, borcun ödenmesi için davalıya yapılan 11.02.2025 tarihli yazılı başvurudan ve arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince ödenen 138.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, ayrıca davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin İMM (Artan Mali Sorumluluk) teminatı kapsamında sorumluluğunun ancak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) limitlerinin tüketilmesi halinde başlayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının kendi kusuruyla işin icraya intikal etmesine sebebiyet verdiğini, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince müvekkili şirketin icra vekalet ücreti, icra harçları ve icra takip masrafları gibi takip ferilerinden sorumlu tutulamayacağını, sorumluluk doğsa dahi bunun yalnızca poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı asıl alacak tutarı için geçerli olabileceğini, davacının icra dosyasına faiz ödemiş olması sebebiyle yeniden faize hükmedilmesinin faize faiz işletilmesi yasağına aykırılık teşkil edeceğini beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.DELİLLER: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası,... plakalı araca ait ... numaralı sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davacı tarafından .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına ödenen 138.000 TL.'nin sınırsız artan mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sınırsız artan mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından 83.850,70 TL, davacı tarafından 138.000,00 TL ödeme yapıldığını, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi gereği 138.000,00 TL'lik ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından yapılması gerektiğini belirterek davacı tarafından .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasına ödenen 138.000 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ZMM poliçe teminat limitinin tüketilmesi halinde başlayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere asıl alacağın fer'i niteliğinde olan vekalet ücretlerinden ve icra takip masraflarından davalının sorumluluğunun bulunmadığını, faize hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/06/2025 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Davalı vekilinin zamanaşımı definin; ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık süre dolmadığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı vekilinin yetki itirazının haksız fiilden kaynaklı davalarda haksız fiilin meydana geldiği yer de yetkili olduğundan HMK 16/1 maddesi gereğince reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde; davacı ... Sigorta A.Ş tarafından davalılar ... A.Ş ve ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; davalıların .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazlarının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 50.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verildiği, kararın 05/11/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde; alacaklı ... Sigorta A.Ş tarafından borçlular ... A.Ş ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilamsız icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptali istemine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamına istinaden ilamlı icra emrinin düzenlenerek borçlulara tebliğ edildiği ve takibin devamına karar verildiği, borçlu ... A.Ş tarafından icra dosyasına 24/10/2024 tarihinde 83.850,70 TL, davacı ... tarafından icra dosyasına 19/12/2024 tarihinde 138.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... tarafından 24/03/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı ... Şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, davacı ...’in hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 07.02.2022 başlangıç 07.02.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı ilave edilerek poliçelerin tanzim edildiği; gerçekleşen kaza sebebi ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarardan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’in kusuru nispetinde araç maliki davacı ...’in sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen zararın davalı ... Şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği toplam Tazminat Teminat limiti SINIRSIZ-TL tutarındaki poliçe limitini aşmadığı, 12.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerinin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği dava konusu olay sebebi ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen 124.916,67-TL tutarındaki zararın tamamından davalı ... Şirketi‘nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği sorumlu olduğu, dosyada mübrez bilgi ve belgelerden mezkur olay sebebiyle davalı ... Şirketi tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi teminatı kapsamında 50.000,00-TL ana para (ferileriyle beraber 83.850,70-TL), tutarındaki kısmının ödendiği, kalan bakiye tutar ile ferilerinin davacı ... tarafından tazmin edildiği, bu suretle ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davalı ... Şirketi tarafından tazminat yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, Davacı ...’in rücuya konu ettiği talebinin asıl alacağa faiz ve fer’ileri ile birlikte mi? yoksa sadece asıl alacağı mı? talep edebileceği yönündeki takdir Sayın Mahkemeye ait olduğundan değerlendirme alternatifli olarak yapılmıştır. 1. Seçenekte, davacı ...’in sadece asıl alacağa ilişkin tutarı talep edebileceğinin kabulü halinde; rücuya konu edilebilecek tutarın 74.916,67-TL olacağı; 2. Seçenekte, davacı ...’in asıl alacak ve fer’ilerine ilişkin tutarı talep edebileceğinin kabulü halinde; rücuya konu edilebilecek tutarın 138.000,00-TL olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı tarafa ait ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Şirketi tarafından tanzim edilen karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin maddi tazminat teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL olduğu, ... numaralı birleşik kasko sigorta poliçesine ilave olarak verilen ihtiyari mali sorumluluk tazminat teminat limitinin maddi yıllık azami sınırsız olduğu,12.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın sigorta poliçeleri kapsamında teminat altına alındığı, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı kapsamında 50.000,00-TL'nin ana para (ferileriyle beraber 83.850,70-TL), tutarındaki kısmının icra dosyasına ödendiği, kalan bakiye tutar olan 138.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiği, bu suretle ... numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı ... Şirketi tarafından tazminat yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, zarar gideriminde sigortacı, sadece üçüncü kişinin uğradığı doğrudan ve dolaylı oluşan gerçek zararı gidermekle kalmayıp üçüncü kişinin açtığı dava ve yaptığı icra takibi masraflarını da teminat limiti dahilinde karşılamakla yükümlü olduğundan davacı tarafından ödenen toplam 138.000,00 TL'den dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu ve davacının davalı sigorta şirketinden ödemiş olduğu 138.000,00 TL'yi talep etmekte haklı olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davanın kabulü ile; davacının 138.000,00 TL rücuen tazminat alacağının 19/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davacının 138.000,00 TL rücuen tazminat alacağının 19/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.426,78-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 2.356,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.070,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 2.356,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.972,10-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 8.000,00.-TL Bilirkişi ücreti ve 142,50-TL posta giderinden ibaret toplam 8.142,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/05/2026Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*