Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık davasında sanığa etkin pişmanlık hükümleri hakkında usulüne uygun ihtar yapılmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: Usulüne uygun gerekçeli temyiz dilekçesi sunmayan iki sanığın temyiz istemleri reddedilirken, kaçakçılık suçundan mahkûm edilen üçüncü bir sanığın hükmü, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde cezada indirim uygulanacağı konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayıp yanıltıcı bir süre verilmesi sebebiyle, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2023/18953 E.  ,  2026/1497 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1364 E., 2023/916 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemleri yönünden; sanık ... müdafinin temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile sanık ...'ın temyiz sebebi içermeyen temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettikten sonra kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabule şayan olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ...'un temyiz istemi yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2017/1033 Esas, 2018/961 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan Gümrük İdaresi vekili, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/1364 Esas, 2023/916 Karar sayılı kararı ile; sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10- son, 4/2, 3/23, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 54. maddelerinden 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. ...'un temyiz sebepleri; olay nedeni ile suçsuz olup bütün suçun Zeki Omatiğ'e ait olduğuna, eşyanın gümrüklenmiş değerini ödendiği takdirde indirim uygulanacağının belirtilmesi nedeniyle eşit taksitlere bölünerek ödeyebileceği nedenleriyle hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; dosyanın tekrar incelenerek lehine olarak bozularak cezasının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'ın Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanık ... müdafinin 03.05.2023 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen ve sanık ...'ın 07.06.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunması gerektiğine ilişkin ihtar yapıldığı ve sanık müdafinin 18.05.2023 havale tarihli temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, bunun üzerine sanık müdafiine gerekçeli kararın 29.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ...'ın ise 07.06.2023 tarihli temyiz sebesi içermeyen dilekçe sunduğu halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı cihtele; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ...'un Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz isteminin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı da göz önünde bulundurularak dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hüküm verilinceye kadar yatırması hâlinde haklarında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının uygulanabileceği ve bu kapsamda verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılabileceğine ilişkin olarak usulünce etkin pişmanlık ihtaratı
yapılarak sonucuna göre hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerekirken 30 günlük süre verilmek suretiyle yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2. Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'ın Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'un Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ... 'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.02.2026 tarihinde karar verildi.