12. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalıya ait olmayan imza nedeniyle davanın reddi kararı.
Özet: Davacı, üçüncü bir şahsın borcuna karşılık kendisine ciro ettiği, davalı tarafından keşide edildiği iddia edilen 20.000 TL bedelli bir çeke dayalı icra takibine davalının borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmış, ancak mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda çek üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığının tespit edilmesi, ayrıca taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığının anlaşılması üzerine, hukuki gerekçelerle davacının açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/684 Esas - 2025/1012
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/684 EsasKARAR NO : 2025/1012T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RHAKİM : ... ...KATİP : ... .......DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av. ... [16811-18166-11946] UETSDAVALI : ... ...VEKİLİ : Av. ... ...DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/10/2024KARAR TARİHİ : 23/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı ... arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında ...'ın müvekkiline olan borcuna karşılık, keşidecisinin davalı ... olduğu anlaşılan 30/12/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek, öncelikle davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalıya tebligatın yapıldığı ancak davaya karşı cevap vermediği görüldü. Dilekçeler safhasının tamamlandığı anlaşıldı.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... ... Esas sayılı takip dosyası, takibe dayanak 30/12/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek, davalının mukayese imzalarını içeren belgeler, Adli Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. Mehmet Ali Tekiner tarafından düzenlenen 17/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 20.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun İİK'nın 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde icra dairesine başvurarak borca ve imzaya itiraz ettiği, İİK'nın 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nın 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 07/10/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. Davacı vekili, takibe dayanak çekin müvekkiline üçüncü bir şahıs tarafından borcuna karşılık verildiğini, davalının borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep ettiği, davalının ise icra takibine itirazında borcu ve imzayı inkar ederek takibin iptalini istediği görülmüştür.Adli Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen 17/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu 30/12/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek fotokopisi üzerindeki keşideci imzası ile davalı ...'ın dosyaya sunulan mukayese imzalarının grafolojik ve grafometrik yöntemlerle karşılaştırıldığı, yapılan incelemede imzaların inşaları, genel şekilleri, başlangıç ve bitiş noktalarındaki el hareketleri, gramaların yapılışı, şahsa ait tipik el hareketleri, hatların pozisyon ve açıları ile itiyadi unsurlar yönünden farklılıklar tespit edildiği belirtilerek, sonuç olarak dava konusu çek fotokopisindeki keşideci imzasının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasen ... tarafından atılmadığı yönünde kanaat hasıl olduğu bildirilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, takibe dayanak senetteki imzanın davalı tarafından atılmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, dava dışı lehtar ....'ın senedi davacıya ciro ettiği ancak keşideci imzasının davalıya ait olmaması ve dava dışı lehtar ile davacı arasındaki ticari ilişkinin davalıyı etkilemeyeceği bu nedenle inceleme yapılması gerekmediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 20.000,00 TL üzerinden takdir edilen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/12/2025 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır