Silahlı terör örgütüne üyelik davasında; sanığın tanık sorgulama hakkı ihlali, etkin pişmanlık değerlendirme eksikliği ve eksik soruşturma nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, savunma hakkını kısıtlayıcı şekilde belirleyici tanığın usulüne uygun dinlenmemesi, sanıkla aynı evde kaldığı belirtilen ve örgütsel bağlantısı olabilecek şahısların tespit edilip tanık olarak dinlenmemesi ve sanığın etkin pişmanlık beyanlarının 5237 sayılı Kanunun 221. maddesi hükümleri ile hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden değerlendirilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmuş, dosya yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/622 E., 2020/490 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/360 E., 2018/125 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık....'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Sanığın ifadesinde geçen ..... ile ....'nün aşamalardaki beyanlarında geçen ve sanıkla aynı evde kalan, sanığın örgütsel olarak ilgilendiği şahıs ya da şahısların kimliklerinin tespiti ile bahsi geçen şahısların tanık olarak dinlenmesi hususunun gözetilmemesi,3. Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarının bulunması karşısında sanığın tekrar dinlenmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması suretiyle eyleminin sübut bulup bulmadığının değerlendirilmesiyle aksi durumda etkin pişmanlık hükümlerinin sanığın anlatımı oranında indirim yapılması lüzumu,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.