Danıştay 3. Dairesi, kanuni temsilcinin vergi borcu sorumluluğunda, temsilcilik sıfatının sona erdiği dönemlere ilişkin ödeme emirlerinin iptali kararını onadı.
Özet: Yargılamada üst mahkeme, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta, temsilcinin söz konusu borçların oluştuğu dönem ve vade tarihlerinde görevde olmadığı anlaşıldığından, ilgili ödeme emirlerinin iptal edilmesinin hukuka uygun olduğu yönündeki bölge idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek onanmasına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2306Karar No : 2025/904TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Yol Madencilik İnşaat Taahhüt Kum Çakıl Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2018 ila 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ila... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcilik sıfatının 28/04/2021 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 9, 14, 16, 20 ila 22, 26, 27, 33 ila 38. sıra numaralarında yer alan kamu alacağının dönem ve vade tarihinde kanuni temsilci olmadığı dikkate alındığında, sözü edilen borçlar nedeniyle takibinde hukuka uygunluk görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 9, 14, 16, 20 ila 22, 26, 27, 33 ila 38. sıra numaralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, değinilen ödeme emrinin diğer kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edildiği, şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasına göre kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde kanuni temsilci sıfatını haiz olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.