Yağma suçundan hükümlü sanığın kanun yolu bildirim eksikliği nedeniyle süresinde yaptığı temyiz talebinin CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemezlik sebebiyle reddi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Yargıtay, başka bir suçtan hükümlü olan sanığın, yokluğunda verilen kararın temyiz kanun yolu bildirimindeki eksiklik nedeniyle süresinde olduğu kabul edilen temyiz istemini inceleyerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin yağma suçuna ilişkin ek kararının 5271 sayılı Kanunun 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek kararlardan olması sebebiyle oy birliğiyle reddine ve söz konusu ek kararın onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2019/644 E., 2020/965 K.SUÇ : YağmaKARAR : Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Karar tarihinde başka suçtan ..... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan sanığa, yokluğunda verilen kararın kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara karşı temyiz kanun yoluna başvurabileceğinin gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın 22.01.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Yapılan ön inceleme neticesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2019/644 Esas, 2020/965 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.