yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağma suçunda faydalanma kastı ve telefonun değeri tespiti eksikliği nedeniyle istinafın onama kararını bozdu.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçunda faydalanma kastı ve telefonun değeri tespiti eksikliği nedeniyle istinafın onama kararını bozdu.

Özet: Nitelikli yağma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf red kararı Yargıtay tarafından incelenmiş, sanığın faydalanma kastının belirlenmesi noktasında suça konu telefonun akıbetinin yeterince araştırılmaması ve çalınan eşyanın değerinin tespit edilmeyerek değer azlığı hükümlerinin tartışılmaması nedenleriyle eksik inceleme yapıldığına karar verilerek, istinaf mahkemesi hükmü bozulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2025/6730 E. , 2025/12009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3505 E., 2025/2840 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2025 tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 53, 63, 58... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.10. 2025 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri

Özetle suçun unsurlarının oluşmadığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında sanığın faydalanma kastının belirlenmesi açısından suça konu telefonun ele geçirildikten sonra sanığın eşini arayıp aramadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında değerlendirme yapılması gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de;

Dosya kapsamında yağma suçuna konu cep telefonuna ilişkin bir değer tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu telefonun değeri tespit edilerek, suça konu eşyanın değerinin düşük olduğunun anlaşılması halinde, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2025 tarihinde karar verildi.