Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının istinaf ve katılan bakanlık vekili temyiz başvurusu üzerine hukuka uygun bulunarak onanmasını konu almaktadır.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesiyle beraat kararı verilmiştir. Katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan istinaf incelemesinde, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddederek beraat hükmünü onamıştır. Bu kararın tekrar temyiz edilmesiyle yüksek mahkeme, yapılan yargılama ve önceki mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve sanığın beraat kararını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/952 E., 2019/1241 K.SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, olayın sübuta erdiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.