Danıştay, yasal defter ve belge ibraz etmeme kaynaklı vergi tarhiyatları ile cezalarına karşı yapılan itirazda, e-tebligatın usulüne uygunluğu ve dava açma süresinin kaçırılması nedeniyle kesinleşen işlemlerin temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı mükellefin, 2016-2019 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı gerekçesiyle düzenlenen vergi tarhiyatları ile kesilen cezaların kaldırılması talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada; vergi mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından, tarhiyat ve cezaların elektronik tebligat sistemi aracılığıyla usulüne uygun tebliğ edildiği ve otuz günlük dava açma süresinde itiraz edilmediği için kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine Danıştaya yapılan temyiz başvurusunda, davacının elektronik tebligat sistemini kullanmayı bilmediği ve bilgilendirilmediği yönündeki iddialarının, istinaf kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi reddedilip kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3533 Karar No : 2025/1936TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2016 ila 2019 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan tarhiyatların kaldırılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun mükerrer 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; iptali talep edilen tarhiyatlar ile cezaların, elektronik tebligat sistemi üzerinden usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edilmesine karşın dava konusu edilmediği ve otuz günlük dava açma süresi sonunda ihtilafsız şekilde kesinleşerek tahakkuk ettiği anlaşıldığından, davacının talebinin anılan nedenle reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece bütün tebligatların elektronik yolla yapıldığı, müvekkilinin eğitim durumu itibarıyla bu sistemi kullanmayı bilmediğinden eğitim verilmeden ve sonuçları hakkında bilgilendirme yapılmadan, elektronik yolla yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğu, gerçekleştirilen işlemlerden haberdar olunca tüm defter ve belgeleri idareye sunmak üzere hazır oldukları yönünde başvuru yaptıkları, bunun üzerine davalı idare tarafından taslak rapor dahi hazırlandığı, ticari faaliyetlerinde hukuka aykırı hiçbir husus bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.