Danıştay 6. Daire, Manavgat Belediyesinin 1/5000 nazım ve 1/1000 uygulama imar planı revizyonu iptal davasında temyiz talebini reddederek mahkeme kararını onadı.
Özet: Antalyadaki bir taşınmaza ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planını iptal eden ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davayı reddeden kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; ilgili yüksek mahkeme, uyuşmazlık konusu taşınmazın devri nedeniyle davacı tarafın değiştiğini de dikkate alarak, temyiz edilen 1/1000 ölçekli planın iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun bulmuş ve temyiz isteminin reddine karar vererek yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/2472Karar No : 2025/1504 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumu BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Manavgat ilçesi,... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin Manavgat Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2014/9421, K:2019/1159 sayılı bozma kararına uyularak,1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı Manavgat Kaymakamlığı'nın uyuşmazlık konusu taşınmazı 16/04/2018 tarihinde devrettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca davacı Manavgat Kaymakamlığı yerine davayı takip için başvuran Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davacı taraf olarak alınarak işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.