bursa 2. asliye ticaret mahkemesi tarafından trafik kazası sonucu cismani zarar ve maluliyet yaşayan davacının, sigorta şirketi ve sürücüye karşı açtığı tazminat davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından trafik kazası sonucu cismani zarar ve maluliyet yaşayan davacının, sigorta şirketi ve sürücüye karşı açtığı tazminat davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, 27 Ekim 2023 tarihinde bir motosiklet sürücüsünün bir yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılmış olup, yaralanan yaya müvekkilinin sürekli iş göremezlik, bakım ücreti ve yol masrafları gibi maddi zararlar ile 50.000 TL manevi tazminat taleplerini içermektedir; davacı, kaza sonrası malul kaldığını ve sigorta şirketinden ödeme alamadığını belirterek sürücü, araç sahibi ve zorunlu trafik sigortacısı davalılardan tazminat, ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talep ederken, sigorta şirketi vekili davanın usulden reddini, aksi halde yargılama gideri ve vekalet ücreti ödememesini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/03/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27.10.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi istikametinden gelerek ... eczanesi önünde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkili ...’a çarpığını ve bu çarpışma sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sürüklenmesi ve akabinde ağzından ve burnundan yoğun miktarda kan gelmesi neticesinde ambulans çağrıldığını ve olay yerinden hastaneye sevki sağlandığını, bu esnada olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığını , ilk ifadeler hastane polisi tarafından alındığını , Savcılık dosya kapsamından (... CBS 2023/) da anlaşılacağı üzere; müvekkili yaya konumunda olduğunu , her ne kadar müvekkiline savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda kusur atfedilmiş olsa da müvekkiline atfedilen kusur doğru hesaplanmadığını, bu kapsamda taraflarınca savcılık aşamasında alınan kusur bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, ... 4.Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... E. Sayılı dosyada davalı sürücü ... taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılanma devam ettiğini, müvekkili yaşanan kaza sonrasında malul kaldığını bu sebeple uzun bir süre çalışamadığını, maluliyeti de süreklilik arz edecek derecede olduğunu , kazada kusurlu sürücü sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı motosiklet; davalı sigorta şirketi tarafından 22.06.2023 başlangıç 22.06.2024 bitiş ve ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası maluliyet halinde teminat sağladığını, bu sebeplerle kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvurulduğunu , sigorta şirketinden taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili dava konusu kaza nedeniyle malul kaldığını, bu nedenlerle talepleri bilirkişi marifetiyle hesaplanacağından; HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere ve HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiği talebini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı 100,00 TL, bakım ücreti 100,00-TL ve 100,00-TL yol masrafları tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihi olan 27.10.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan - davalı ... Sigorta A.Ş yönünden teminat limiti oranında- müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin celbini talep ettiği hastane evrakları geldikten sonra ... ... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıpa'a sevk edilerek maluliyet oranının tespitinin yapılmasını, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sürücü ve araç maliki olan ...'dan ( davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) tahsilini, Borçlar Kanunu 76.madde " Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir " hükmü gereğince 20.000,00-TL ön ödemenin davalılardan maddi tazminattan mahsup edilmek üzere tensip zaptı ile davalılardan müteselsilen tahsilini , davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerine, 3.kişileri satış ve devrinin yapılmaması için trafik tescil kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalı ...'un tüm mal varlığı üzerine 3. kişilere satış ve devrinin yapılmaması için ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden iş bu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın eksik başvurusu ve eksik olduğu bildirilen evrakları tedarik etmeden iş bu davayı açmış olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği sabit olduğunu, bu nedenle yargılama sonunda müvekkili sigorta şirketi aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretini hükmedilmemesini talep ettiğini, ayrıca dava konusu kaza 27/10/2023 tarihinde meydana geldiğini, davacı taraf ise iş bu davayı 31/03/2024 tarihinde açtığını, yani davacı taraf kazadan 5 ay sonra iş bu davayı açtığını davacı taraf kazadan 5 ay sonra hemen iş bu davayı açarak maluliyetin tespit edilebilmesine imkan vermediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna yönelik iddia ve değerlendirmeleri kabul etmediğini, bu nedenle ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve bakım gideri, tedavi gideri ve ulaşım giderinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.15/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ile davalı ... , her zaman trafik kurallarına uyan bir sürücü olduğunu, olayın gerçekleştiği günde kaskı ve diğer gerekli eşyaları yanında olduğunu, olayın olduğu gün davacı yaya ani bir şekilde önüne çıktığını, iki frene kombine şekilde basmasına rağmen kısa mesafede motoru durdurmasının mümkün olmadığından kaçtığı halde istemeyerek motorunun sağ gidonu ile ( direksiyonu ) davacıya çarptığını, eğer ki hızı 30 km den fazla olsaydı yayayla çarpıştığı anda yaya çarpışma noktasına düşmeyeceği ve kendisi de yavaşlığı kaynaklı yerde sürünmeden olayı atlatamayacağını, hızlı gidiyor olsaydı yaya ve kendisi yerde uzun bir sürü sürükleneceğini, olay anında kendisi de tehlikeli durum atlattığını, davacı iki yanında yakın mesafede yaya geçidi olduğu halde yola Yasemin eczanesinden ve park halindeki araçların arasından atlayarak yolun ortasına bir anda çıktığını, trafik kurallarını ihlal ederek o anki trafiğin güvenliğini tehlikeye attığını, bilirkişi raporundaki hızına itiraz ettiğini, olaydan yarım saat sonra ailesinin kendisini hastaneye götürdüğünü, hastanede rapor istemediğini, ücretinin kesilmesini istemediği için rapor istemediğini, davacının dalgın halinde olabileceğini, kendisinin empati yaptığını, bu nedenle şikayetçi olmadığını, davacı bu olay üzerinden haksız menfaat elde etmek istediğini, arabulucunun kendisinden 80.000 TL istediğini söyleyince kabul etmediğini, ücreti kabul etmediği takdirde ücretin artıp 170 bin liralara çıkabileceği arabulucu tarafından bildirildiğini, ihmali ve yanlış davranışı bulunmadığı ve kazaya kendisi sebebiyet vermediğini düşündüğü için herhangi bir ücret ödemesini kabul etmediğini, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR:

... CBS'nın 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası, tedavi evrakları, ATK raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davacının davalılardan tazminat istemine ilişkindir. ... CBS'nın 2023/ Soruşturma sayılı dosyasının gönderilmesinin istendiği , yazı cevabında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine ( 2024/... Esas ) dava açıldığının bildirildiği görülmüştür.

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının ... sistemi üzerinden celp edildiği görülmüştür. ... Devlet Hastanesinden davacıya ait tedavi evraklarının celp edildiği görülmüştür. ... Şehir Hastanesinden davacıya ait tedavi evraklarının celp edildiği görülmüştür. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacı ...'un; ev hanımı olduğu , kendisine ait evde oturduğu , üzerine kayıtlı 1 ev , 1 motosikletin olduğu, davalı ...'un; emekli olduğu, aylık 19.500 TL geliri olduğu, kendisine ait evde oturduğu, üzerine kayıtlı 1 ev, 1 araç ve 1 motosikletin olduğunun bildirildiği görülmüştür. Kusur oranı tespiti için dosya ATK'ya gönderildiği , noksan ikmali ile ATK tarafından rapor düzenlendiği, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden dava konusu kazaya ilişkin kamera görüntüsü istendiği, gelen cevabi yazıda kazaya ilişkin tutanak tutulmadığının bildirildiği görülmüştür. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasının fiziki olarak celp edildiği görülmüştür. Noksanlıklar giderildikten sonra dosya tekrar ATK'ya gönderildiği, ATK ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 13/03/2025 Tarih, 2025// sayılı raporunda özetle; davalı sürücü ...'un kusursuz olduğu , davacı yaya ...'un % 100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Mahkememize ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas 202025/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce, ATK'dan alınan raporla dosyadaki diğer rapor arasındaki çelişkiyi giderir 3 kişilik heyetten rapor alınmak üzere ... Makine Mühendisliği'ne müzekkere yazılarak bilirkişilik yapabilecek 3 kişinin bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 04.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; yaya ...'un kazanın oluşumunda asli % 100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ATK ve ... Makine Mühendisliği Fakültesi öğretim üyelerinden oluşturulan heyetin raporlarına göre, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığının anlaşılması, kazada tek kusurlunun , yaya geçidi kullanmayarak , karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya olduğunun anlaşılması karşısında, davanın reddi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile 304,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6- Maddi tazminat yönünden; Davalı ... Sigorta Şirketi yararına ölçümlenen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır