Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolduğu iddia edilen çeklerin iptali istemli davada, çeklerin meşru hamilce ibrazı ve istirdat davası açılmaması üzerine ödeme yasağını kaldırarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen iki adet çekin iptali talebiyle açılan davada, çeklerden birinin hukuka uygun şekilde factoring sözleşmesi kapsamında üçüncü bir şahıs tarafından ele geçirildiği ve bankaya ibraz edildiği ortaya çıkmış, davacıya bu çeki geri almak için ayrı bir istirdat davası açması yönünde süre verilmesine rağmen, davacı bu hakkını kullanmayarak davanın konusuz kaldığını bildirmiş; mahkeme de bu gelişme üzerine davanın esasının kalmadığına hükmederek karar verilmesine yer olmadığına ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 07/10/2025
KARAR TARİHİ : 04/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirkete müşterisi ... Teknik Ve Endüstriyel Çözümleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (vergi No:...) tarafından, ... ... Bankası, ...- .../... şube, ... Ahşap İnş. Mak İmalat San. Tic. Ltd Şti.(...) tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan, ... nolu, 17.07.2025 Basım, 30.01.2026 vade tarihli, 200.000 TL bedelli çek verildiğini, yine müvekkili şirkete müşterisi ... ve Makina Endüstriyel Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (vergi No:...) tarafından, ... ... Bankası, .../... şube, ... Arıtma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd Şti.(...) tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan, ... nolu, 24.07.2025 basım, 26.12.2025 vade tarihli, 200.000 TL bedelli çek verildiğini, Söz konusu çekler ekte sunulan çek suretlerinden de görüleceği üzere en son müvekkilimiz ... Motor Enerji Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde olduğunu, sonrasında müvekkilimiz şirket tarafından her iki çek de, ... firması olan ... Pompa ve Makina İmalat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. (Vergi no: ... .../...) gönderilmek üzere ... kargoya verildiğini ancak söz konusu çekler posta esnasında kaybolduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Feri Müdahil vekili müdahale dilekçesi ile; her ne kadar keşidecisi ... Ahşap İnşaat Makina İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan ve son olarak ... A.Ş' ye cirolanan ... ... Bankası A.Ş. ...-... Şubesi'ne ait 30/01/2026 tarihli ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çeke istinaden huzurdaki dava açılmış ise de hakkında ödeme yasağı verilen çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, anılan çek müşteri ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, müvekkili şirket ile münakit faktoring sözleşmesi kapsamında yapılan 08/10/2025 tarihli faktoring işlemlerine istinaden müvekkili şirkete temlik edilen alacağın ödeme vasıtası olarak müvekkile devredildiğini, müvekkili hali hazırda çekin meşru hamili olduğunu, işbu çek bankaya ibraz edilmiş, hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyasından ödemeden men kararı verildiği anlaşılan çek, muamelesiz olarak müvekkile iade edildiğini, daha sonra anılan çeke istinaden, ... 2. İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası marifetiyle takibe geçildiğini, iptali istenen çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğundan davaya müdahil olarak kabulümüze ve ödeme yasağı kararının müvekkil şirket yönünden kaldırılmasına karar verilmesini, ayrıca müvekkili şirket, iptali istenen çeki, faktoring mevzuatı kapsamında usulüne uygun yaptığı faktoring işlemleri ile devraldığından, talep eden tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesini, ... sürede dava açılmaması halinde talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR :
Banka yazıları, müdahale dilekçesi, Ticaret Sicil Gazete suretleri.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir.Yargılama devam ederken feri müdahale talep eden tarafından sunulan 21.04.2026 tarihli beyan dilekçesi ile ... A.Ş' ye cirolanan ... ... Bankası A.Ş. ...-... Şubesi'ne ait 30.01.2026 tarihli ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elinde olduğu beyan edilmiştir.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davaya konu edilen çeklerin ibraz edildiği tespit edilmiştir. 14.05.2026 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği, davacı vekilince 25.05.2025 tarihli dilekçe ile istirdat davası açılmadığının bildirildiği ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-07.10.2025 tarihli tensiple verilen dava konusu çeklere ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL'den peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır