bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin ticari satım ve hizmet faturalarından kaynaklanan alacağa dair icra takibine itirazın iptaline yönelik gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satım ve hizmet faturalarından kaynaklanan alacağa dair icra takibine itirazın iptaline yönelik gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki belge, davacının ticari lastik satışı ve kaplama hizmetlerinden doğan 42.000 TL bakiye alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasını anlatmaktadır; davacı, faturalarla belgelenen edimini ifa ettiğini ve itirazın kötü niyetli olduğunu belirtirken, davalı ise şirketin konkordato sürecinde olması, talep edilen faizin fahişliği ve alacağın likit olmaması gerekçeleriyle davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2025

KARAR TARİHİ : 28/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı-borçlu hakkında faturalardan kaynaklı alacağın tahsili maksadıyla ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bir borcu bulunmadığı yönünde itiraz ettiği, işbu icra dosyasına yapılan itirazın iptali maksadıyla huzurdaki dava yasal süresi içerisinde açıldığı, davacı Şirketin lastik, akü vb malların satımı ile lastik kaplama alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğu, taraflar arasında borçlu şirketin araçlarına lastik kaplama, dış lastik kaynağı tedariki vb konularında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından 28.11.2023 tarih ve fatura no 42.000,00 TL bedelli bir adet, 13.12.2023 tarih ve fatura no 18.000,00 TL bedelli bir adet, 30.04.2024 tarih ve fatura no 96.000,00 TL bedelli bir adet olmak üzere toplam üç adet fatura ile davalının araçlarına bahsi geçen malların satışı ve tesliminin sağlandığı davalı şirket adına toplam 156.000,00 TL fatura edildiği, davalı ... tarafından borca istinaden 26.08.2024 keşide tarihli ... seri numaralı 114.000,00 TL bedelli bir adet çekin davacıya teslim edildiği, çekin vadesinde ödenmediği ve ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... esas sayılı icra dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe konulduğu, davalı borçlu tarafından işbu takibe itiraz edilmediği ve takibin kesinleşitiği, takibin halen derdest olduğu, borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığı, davacının faturalardan toplam alacak tutarından bakiye kalan kısım olan 42.000,00 TL ise huzurdaki davaya konu edilen icra dosyası ile ilamsız takip mahiyetinde takibe konulduğu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiği, davacının fatura muhteviyatında yer alan malları davalının çalışanların imzasının yer aldığı teslim tutanağı ile teslim ettiği, edimini eksiksiz ifa ettiği, davalı borçlunun takibi sırf sürüncemede bırakmak amacıyla ve

kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borçlunun borcunu ifa etmek amacıyla herhangi bir ödeme yapmadığı, yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, dosyada müvekkilin alacağını tahsil edememe ihtimalinin kuvveti nedeniyle borca yeter tutarda ihtiyati haciz kararı verilmesine, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin usulüne uygun şekilde konkordato yoluna başvurduğu, davalı şirkete konkordato komiserinin atandığı, bu süreçte malvarlığını yönetme ve idame ettirme yetkisi konkordato komiserine geçmiş olup haliyle bu süre zarfında müvekkillerden paranın tahsili talep edilemeyeceği gibi para alacağı için temerrüt faizinin de işletilmeyeceği, davacının icra takibine konu ettiği alacağa uygulanan faizin oldukça fahiş olduğu, davacının faiz talepleri, yasal faizin de üzerine çıktığı, davacının yasal akdi faiz üzerinden talepte bulunması gerekirken, ileri sürmüş olduğu fahiş faiz miktarına açıkça itiraz ettikleri, işbu davanın kötü niyetle ikame edildiği, kötü niyetli dava nedeniyle, davalı şirket lehine, reddedilen miktarın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, asıl alacak miktarı likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğu, davanın tümüyle esastan reddine, davalı şirket lehine, reddedilen miktarın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizde açılan işbu dava fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Alınan 27/07/2025 tarihli raporda " ... 3.Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasından davacı ... Lastik Kaplama Madeni Yağ İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim ġirketi tarafından davalı ... Maden Sanayi ve Ticaret Anonim ġirketi aleyhine 42.000,00 TL asıl alacak için Yıllık % 24,00 Yasal Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile talebi olduğu 12.12.2024 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafından takip konusu borcun tamamına, faize, faiz miktarına, faiz oranına ve fer’ilerine 16.12.2024 tarihinde itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulduğu,

Davalı ... Maden Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ticari Defterlerini sunmuş olup, davalı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023, 2024 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve

kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu Taraflar arasındaki ticaretin davalı Ticari Defterlerine cari hesap olarak yansıdığı, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların Temel e-Fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, Teslimat Fişlerinde teslim edenin imzası, teslim alanın imzasının bulunduğu fakat imzanın taraflara ait olup olmadığı hususu uzmanlık alanımda olmadığı için bu konuda görüş ve kanaatimin olmadığı, teslimat fişleri ve faturalar mukayese edildiğinde fatura ile teslimat fişinin uyumlu olduğu, bedellerin örtüştüğü, fatura muhteviyatının örtüştüğü, Davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davalıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin ve özü itibariyle açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, son takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu

Davacının Ticari Defter ve belgeleri istinabe(talimat) mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği konusunda tespitin yapılamadığı, Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak Takip tarihi (12.12.2024) itibarı ile davalının davacıya 42.000,00 TL borçlu olduğu" tespit edilmiştir.Alınan 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda "davacı yanın ticari defterleri üzerinden yapılan incelemede davalı ve davacı arasında 2023 yılından itibaren ticari satımdan kaynaklanan bir ilişki olduğu 2023 ve 2024 yılı yevmiye ve muavin kayıtlarında birçok faturanın ve ödemelerin olduğu cari hesap ilişkisinin devam ettiği görüldüğü, davacıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu ve özü itibariyle açık cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Ticari Defterler usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış kayıtları mevcut olduğunu, Lehte ve aleyhte delil sayılacak niteliktedir, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak Davacının davalıdan 42.000,00 TL alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Lastik Kaplama Madeni Yağ İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 42.000,00-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın, fatura kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan düzenlenen bila tarihli (talimat yolu ile alınan) rapor ile davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan düzenlenen 27/07/2025 tarihli raporda davacı tarafın davalı taraftan 42.000,00 TL alacaklı göründüğü rapor edilmiş ve bilirkişi raporları ile taraf ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu görülmüştür.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.Somut durumla, HMK 222/2 ve 222/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, bu sebeple sahipleri lehine veya aleyhine delil olma özelliklerini taşıdığı, ticari defter kayıtlarının da birbirini doğruladığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki bilgi belgeler, tarafların sundukları ticari defterler ve bu defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğu ve icra takibinin de haklı olduğu, ayrıca alacağın da her iki tarafın ticari defterinde göründüğü, belirli bir miktar olduğu bu sebeple mahkememizce alacağın likit olduğu kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 42.000,00 TL yönünden iptaline, 42.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.400,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 8.181,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 2.869,02 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.253,62 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Peşin harç 615,40 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 42.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır