Yargıtay 12. Ceza Dairesi, terör yargılamasında masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla açılan 33 milyon TLlik koruma tedbirleri tazminat davasının reddini onadı.
Özet: Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yargılanan davacının, açık duruşmada yaptığı savunmanın basında yer alması nedeniyle masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla gazeteye ve mahkeme heyetine karşı açtığı yüksek miktardaki maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece mahkemesince koruma tedbirleri nedeniyle tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; davacının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş ve Yargıtay da, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve tazminat şartlarının oluşmadığı tespit edilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/78 E., 2021/3008 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının masumiyet karinesinin yok sayıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hayat ve ailenin korunması ilkesinin de ihlal edilmesinden kaynaklı haberi yapan gazete ile yargılama yapan mahkeme heyetinine karşı 33.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, "...davacının Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinde silahlı terör örgütüne üye olma, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından yargılama yapıldığı ve Mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı 29/04/2019 tarihli duruşmadaki savunmasının basına servis edildiğini ileri sürmüş ise de; CMK'nun 182/1 maddesi uyarınca duruşmaların herkese açık olduğu, mahkemece sanığın savunmasının alındığı 29/04/2019 tarihli duruşmanın açık olarak yapıldığı, söz konusu gazete çalışanları tarafından sanığın açık duruşmadaki savunmasının elde edilmesinin ve haber yapılmasının mümkün olduğu, sanık ile ilgili haber yapılmasında ve dava konusu yapılan diğer işlemlerde mahkeme başkanının ve heyetinin hukuka ve usule aykırı işlemlerinin bulunmadığı, davacının 02/05/2019 tarihli dilekçesinde talep ettiği diğer hususların da CMK'nun 141/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat kapsamında değerlendirilemeyeceği ve böylelikle olayda CMK'nun 141/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminata hükmedilmesinin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacının koşulları oluşmayan davasının reddine ve davacı tarafından ... Gazetesi aleyhine açılan tazminat davasının tefrikine karar verildiği" gerekçesiyle yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.