Sanıkların hırsızlık suçundan istinafın reddi sonrası temyiz başvurularının, usulsüz tebligat nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulüyle incelenerek esastan reddi ve hükümlerin onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, önceki kararın sanık cezaevindeyken usulsüz tebliğ edildiği için temyiz süresinin kaçırılmadığı, ayrıca ilk derece mahkemesinin eski hale getirme talebine ilişkin ek kararının yetkisizlik nedeniyle yok hükmünde olduğu tespit edilmiştir; ancak sanığın son söz hakkı verilmemesi, kararın yüzüne okunmaması gibi usul eksiklikleri ve suçsuzluk iddiaları ileri sürülmesine rağmen, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek yerel mahkeme kararlarının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/852 E., 2023/1357 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... ve müdafiinin dilekçelerinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hâle getirme isteminde de bulunduklarının anlaşılması karşısında, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu anlaşılmakla mahkemenin 09.11.2023 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Yoklukta verilen kararın sanık ...'ın ev adresindeki yakınına 24.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak UYAP'tan yapılan sorgulamada sanığın bu tarihte ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması nedeniyle yapılan tebligatın usûlsüz olduğu ve temyizin sürede olduğu anlaşılmıştır.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin son sözünün sorulmadığı, kararın yüzüne okunmadığı, cezaevinden getirtilmediğine yönelik, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, usûle uygun tebligatın yapılmadığı, soyut iddiaların olduğu, maddi delil olmadığı ve sanığın suçu işlemediğine yönelik olduğu tespit edilmekle yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanıklar ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 75. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.