Boşanma davasında erkeğin zina eyleminde ayırt etme gücü eksikliği nedeniyle kusurlu bulunmaması ve evlilik birliğinin temelden sarsılması iddiasının reddedilerek temyizde onanması.
Özet: Karşılıklı açılan boşanma davasında, kadının zinaya dayalı boşanma talebi, erkeğin zina eyleminin anlamını kavrama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin psikiyatri raporuyla azaldığının tespiti üzerine kusurlu sayılamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı birleşen davası ise geçimsizliğin ispatlanamaması nedeniyle reddedilmiş, ilk derece mahkemesinin bu ret kararları istinaf mahkemesince de onanmıştır. Son temyiz incelemesinde ise, bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak kesinleşmiş, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/4491 E.  ,  2026/199 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3380 E., 2025/843 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/831 E., 2023/564 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından erkeğin reddedilen davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı-davalı kadın tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 161 nci maddesi uyarınca zina hukuki sebebine dayalı olarak, davalı-davacı erkek tarafından ise birleşen davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan zina sebebiyle boşanma davasında, zina eyleminde zina eylemini gerçekleştiren kişinin ayırt etme gücüne sahip olduğu yönünde bir karine olduğu, olayımızda davalı erkeğin dava ehliyeti ve zina eylemi nedeniyle ayırt etme gücüne sahip olup olmadığı yönünde ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri ... 'den alınan raporda davalının sağlıklı sonuçlara varabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığı, ikna ve telkinle yönlendirmeye açık olduğunun belirtildiği, davalının zina eyleminin anlamını anlamadığı bu nedenle zina eyleminde kusurlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kadının zinaya dayalı davasının reddine karar verilmiş, erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı birleşen boşanma davası yönünden ise geçimsizliğin varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından erkeğin reddedilen birleşen davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmiştir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.