Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanıkların ve etkin pişmanlık beyanlarının eksik araştırılması nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf mahkemesince onanmasının ardından yapılan temyiz incelemesinde, yargılamanın temel eksiklikler barındırdığı tespit edilmiştir; zira aynı kurumda çalışan ve sohbet verdiği belirtilen kişilerin benzer suçlardan soruşturma/kovuşturma durumları ile beyanları araştırılmamış, bylock yazışmasıyla ilgili hesap sahibinin durumu incelenmemiş ve sanık hakkında etkin pişmanlık beyanı bulunup bulunmadığı UYAP üzerinden sorgulanmamış, dolayısıyla eksik araştırma ve usul hataları nedeniyle hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/24085 E.  ,  2026/1568 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/801 E., 2020/902 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/12 E., 2020/110 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Tanık olarak beyanına başvurulan ...'ın hazırlık beyanında aynı kurumda çalışan ve sohbet verdiklerini söylediği; ..., ...., ... ve ....; sanığı ... isimli okulda müdür olarak görevlendirdiği belirtilen ..., sanığın ByLock yazışmasında kendini tanıttığına dair mesaj içeriğine istinaden ilgili ByLock hesap sahibi olduğu iddia edilen .....hakkında benzer suçtan soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ile kovuşturma aşamasında usulüne uygun tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.