3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY üyeliği davasında sanığın savunmalarının kapsamı, sohbet grubu tanıklarının beyanları ve etkin pişmanlık durumunun yeterince araştırılmaması sebebiyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın ilahiyat mezunu olması sebebiyle katıldığı dini sohbetlerin kapsamı ile süresine dair maddi gerçeğin yeterince araştırılmaması, tanık beyanlarında adı geçen kişilerin benzer suçlardan durumlarının incelenmemesi ve beyanlarının alınmaması, ayrıca sanık hakkında etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının UYAP üzerinden sorgulanmaması gibi eksik soruşturma ve inceleme nedenleriyle bozarak yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/15311 E.  ,  2026/1566 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/204 E., 2022/300 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/321 E., 2020/233 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören, fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında,
Sanığın aşama savunmalarında ilahiyat mezunu olması nedeniyle insanların kendisini dini sohbetlere davet ettiğini, sadece dini konular anlattığını savunması karşısında, sanığın faaliyetlerinin kapsamına ve hangi tarihe kadar devam ettiğine dair maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkması gerektiği gözetilmekle,
Tanık olarak dinlenen şahısların beyanlarında sanığın da dahil olduğu sohbet gruplarında; ....., ....., ....., ....., .... ve ... de bulunduklarını ifade etmeleri karşısında, ismi sayılan kişiler hakkında benzer suçtan soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ile kovuşturma aşamasında usulüne uygun tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.