Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, ByLock, HTS ve tanık beyanlarına dair eksik araştırma sebebiyle bozdu.
Özet: Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık hakkında güncel veri inceleme raporu getirtilmemesi, öğretmen ve zümre başkanının örgütle iltisakının araştırılarak tanık olarak dinlenmemesi, UYAP üzerinden tanık veya itirafçı beyanı araştırması yapılmaması, belirli bir tanığın diğer dava dosyasındaki beyanlarıyla karşılaştırılarak çelişkilerin giderilmemesi, sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının detaylı incelenmemesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile HTS kayıtlarının eksiksiz temin edilerek uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmaması gibi eksik araştırmalar nedeniyle bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/3673 E.  ,  2026/2219 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3 E., 2021/1565K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/333 E., 2019/371 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63.maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında yeniden ilgili birimlerden güncel veri inceleme raporu getirtilerek, sanığın öğretmeni ile zümre başkanının tespit edilmesi halinde, belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tanık ....'nin sanık sıfatıyla yargılandığını beyan ettiği dava dosyasının bir örneğinin ilgili merciiden getirtilerek, tanığın her iki dosyadaki beyan ve savunmaları karşılaştırılmak suretiyle denetlenip varsa çelişkiler giderilerek, yine tanığın beyanları nazara alınarak sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının araştırılarak, ByLock kullanıcısı olması halinde tespit ve değerlendirme tutanağı ilgili kurumlardan getirtilerek, sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın, Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.