Danıştay, tüzel kişiliği sona ermiş şirketin kamu alacağı kaynaklı banka hacizlerinin eski ortağın hesabından zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına ilişkin kararı onayladı.
Özet: Danıştay, tüzel kişiliği 2013 yılında sona eren bir şirketin 2000, 2001, 2003 ve 2004 yıllarına ait tahsil edilemeyen kamu alacağının eski ortağının banka hesabına uygulanması üzerine başlatılan haciz işleminin, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle kaldırılması yönündeki alt derece mahkemelerinin kararını onamış ve bu doğrultuda vergi dairesinin temyiz istemini reddederek, kararı usul ve hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7763Karar No : 2025/1027TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı olduğu ... Turizm Taşımacılık Petrol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2000, 2001, 2003 ve 2004 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 04/10/2013 tarihinde tüzelkişiliğinin sona erdiği, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 31/12/2019 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda takip konusu kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın ilgili dönemlerde şirketin ortağı olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.