Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf kararı, bankanın müteselsil kefilden borç tahsilinde kefilin temerrüt tarihi ve uygulanacak gecikme faizi oranının tespiti uyuşmazlığına ilişkin.
Özet: Bu hukuki evrakta, bir bankanın müteselsil kefile karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında yerel mahkeme, kefilin temerrüdünün hesap kat ihtarının kendisine tebliğ edilmesiyle oluşacağını ve asıl borçluya ilişkin adres tebligat kurallarının kefile uygulanmayacağını belirtirken, sözleşmedeki gecikme faizi oranının belirlenmesinde, bankanın Merkez Bankasına bildirdiği azami faiz oranının fiilen uygulanan faiz oranından farklı olabileceğini, ispat yükünün bankada olduğunu ve Yargıtay içtihatları uyarınca bildirilen faiz oranı, kredi akdi faiz oranının 2 katından fazla ise akdi faiz oranının 2 katının uygulanması gerektiğine hükmederek bilirkişi raporları doğrultusunda kefilin takip tarihi itibarıyla sorumlu olduğu toplam borç miktarını saptamıştır.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ...ÜYE :..ÜYE :..KATİP : ..İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ :..NUMARASI : ..DAVACI : ..VEKİLİ : Av. ..DAVALI :..DAVANIN KONUSU : İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..YAZIM TARİHİ : ..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan ..gereğince davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile ..Noterliği'nin ..tarih ve .. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan bu nedenlerle, davacının kabulü ile davalının .. esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı.. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Kefillerin icra takibine konu borç yönünden temerrüde düştükleri tarihin belirlenmesi kapsamında yapılan incelemede; davacı banka tarafından davalı kefillere gönderilen kat ihtarnamesinin kefil bakımından iade edildiği, İK'nun 68/b maddesinde kredi kullananın adres değişikliğini noter ihtarıyla bildirmediği takdirde eski adresin geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda davalı asıl borçlunun sözleşmede yer alan adresine yapılacak tebligat İİK'nun 68/b maddesi uyarınca geçerli olacak ve asıl borçlu anılan tebligat üzerine temerrüte düşecek ise de, temerrütün oluşması için süre içeren bildirimin davalı kefillere tebliğ edilmesi gerektiğinden bu tebligatın kefillerin adresine tebliğ edilmesi gerekecektir. Bir başka anlatımla kefillerin sözleşmedeki adresine ihtarın bila tebliğ olması, bu konuda sözleşmede kefillere yönelik hususi düzenleme olsa dahi davalı kefilin temerrüte düşmesi sonucunu doğurmayacak, davalı kefil takip tarihi itibarıyla temerrüte düşmüş olacaktır......Bu kapsamda İİK 68/b maddesi hükmünün kefil bakımından uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Kat ihtarnamesinin davalı kefile kat ihtarının tebliğ edilmediği görüldüğünden kefil bakımından takiple birlikte temerrüde düştüğü kanaati hasıl olmuştur. (...) Taraflar arasında akdedilen ..incelendiğinde.. yer alan davalının temerrüdünün doğduğu tarihte "Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalışılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi uygulanır" hükmünün yer aldığı görülmüştür. (...) fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının ne kadar olduğunun ispat yükü davacı banka üzerindedir. (...) Mahkememizin .. tarihli duruşmasının.. no.lu ara kararında davacı tarafa benzer kredilere fiilen uygulanan faiz oranına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere kesin süre verilmiştir. Davacı tarafından ise .. bildirilen azami faiz oranının tablosu ibraz edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre fiilen uygulanan ile .. bildirilen faiz oranı değişiklik gösterdiğinden .. bildirilen faiz oranının gecikme faizinin hesabı için uygulanması mümkün değildir. Bu kapsamda .. bildirilen faiz oranının dava konusu kredideki faiz oranının 2 katından fazla olması halinde dava konusu kredideki faiz oranının 2 katının uygulanması gerekecektir. Davacı tarafından sunulan evrakta faiz oranının .. olduğu fakat dava konusu kredideki faiz oranının..olduğu dikkate alındığında davacı tarafından uygulanabilecek faiz oranının .. faiz oranının talep edilebileceği anlaşılmış ve bu yönde hüküm tesis edilmiştir. (...).. tarihli raporda özetle; (...) 3-Davalıya kat ihtarının tebliğ edildiğinin ve verilen süre sonunda temerrüde düştüğünün kabulü ile bankanın talep ettiği temerrüt faizi ..üzerinden kapitalize edilen anapara miktarına yapılan hesaplama sonucunda; Davalının takip tarihi itibariyle toplam .. TL borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .. TL'lik anaparaya (banka talebi) yıllık .. temerrüt faizi ve.. ile birlikte ödemesi gerektiğini, Davalı kefile kat ihtarının tebliğ edildiğinin ve verilen süre sonunda temerrüde düştüğünün kabulü ile kredi akdi faizi (fiilen uygulanan bildirilmediği) baz alınarak temerrüt faiz.. üzerinden kapitalize edilen anapara miktarına yapılan hesaplama sonucunda; Davalının takip tarihi itibariyle toplam .. TL borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .. TL'lik anaparaya (banka t alebi) yıllık .. temerrüt faizi ve.. . ile birlikte ödemesi gerektiğini, Davalı kefile kat ihtarının tebliğ edildiğinin ve verilen süre sonunda temerrüde düştüğünün kabulü ile bankanın kat tarihinde takip tarihine kadar talep ettiği temerrüt faiz.. üzerinden yapılan hesaplama sonucunda; Davalının takip tarihi itibariyle toplam .. TL borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .. TL'lik anaparaya yıllık .. temerrüt faizi ve .. ile birlikte ödemesi gerektiğini, 4-Davalı kefile kat ihtarının tebliğ edilemediğinin ve takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bankanın kat tarihinden takip tarihine kadar talep ettiği akdi faiz ..üzerinden yapılan hesaplama sonucunda; Davalının takip tarihi itibariyle toplam .. TL borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar .. TL'lik anaparaya yıllık.. tamarrüt faizi ve ..ile birlikte ödemesi gerektiğini, (...) mahkememize bildirmiştir. . raporu taraflara tebliğ edilmiş denetime elverişli ve ayrıntılı olarak tanzim edilmiş bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davalının temerrüdü yukarıda açıklandığı üzere takiple birlikte başladığından asıl alacak bakımından davanın kabulü yönünde diğer alacak kalemleri bakımından ise davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir. (...) Burada alacak likit nitelikte olup ayrıca davalı da itirazında haksızdır. Bu haliyle de davacı lehine .. sayılı İİK m.67/2 hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine .. nispetinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; .. tarihinden itibaren asıl borçlu . . . Ticaret Limited Şirketinin ..ortaklığından ayrıldığını, TBK m. 388'e göre faizin ana paraya eklenmesi ile yeniden faiz yürütülemeyeceğini, tacirlik sıfatını kaybettiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Davaya konu uyuşmazlık dava konusu .. nedeniyle davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı konusundadır. Davalı, kefil olduğu dava dışı asıl borçlu . . ortaklığından ayrıldığını, bu nedenle dava konusu borçtan sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Davaya konu .. "Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları" başlıklı 15'inci maddesinde; ".. kullandığı / kullanacağı kredilerden doğmuş ve / veya doğacak borçlarına, mevcut gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu" düzenlemesi yapılmıştır. Sözleşmedeki bu düzenlemeye göre davalı kefil, sözleşme taraflar arasında yürürlükte kaldığı sürece kredi limiti kapsamında kullandırılan bütün kredi borçlarından hukuken sorumlu olup, kullandırılan kredilerin ödenmesi durumunda kefaletleri sona ermemekte, dava konusu sözleşmeye göre kullandırılan yeni krediler yönünden de kefaletleri devam etmektedir. Davalının asıl borçlu şirketin ortaklığından ayrılması da kefalet sözleşmesini sona erdiren bir durum değildir. Dava konusu kredilerin de bu kapsamda kullandırıldığı anlaşılmakla davalının bu konudaki istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir... kaynaklı kredi borçlarında hesap kat tarihine kadar akdi faiz, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanır. Akdi faiz ile temerrüt faizinin uygulandığı dönemler birbirinden farklıdır. Eldeki davada hesaplanan faiz miktarının buna göre hesaplandığı anlaşılmakla davalının 6098 sayılı TBK m. 388 kapsamında faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir. Bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan . TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 04/06/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."