Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç hasarı ve değer kaybı tazminatı davası gerekçeli kararında kusur oranları ile bakiye ödemeler belirlenmiştir.
Özet: Bir trafik kazası neticesinde meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı tazminatı talebiyle açılan davada, davalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan zararların karşılanması istenmiş; yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile davacı sürücünün kontrolsüz kavşakta geçiş hakkı ihlali nedeniyle %75, davalı sürücünün ise %25 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemeler sonrası, davacının kaza nedeniyle oluşan bakiye hasar bedeli 925 TL ve değer kaybı bedeli 1.250 TL olmak üzere toplam 2.175 TL daha alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/718 Esas - 2026/379
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/718 EsasKARAR NO : 2026/379HAKİM : .....KATİP .....DAVACI : ... - .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .....DAVALILAR : 2- ... - ..... 3- ... - .....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/08/2025KARAR TARİHİ : 20/05/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.10.2024 tarihinde, davalı ...'in maliki olup davalı ... A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 77.000,00 TL hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL de değer kaybı tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 22.12.2023-2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 18.250,00 TL hasar bedeli ile 6.250,00 TL de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu ve dolayısıyla da bakiye borçlarının kalmadığını davacıya ait araç hasar bedelinin ve değer kaybının Karayolları Motorlu araçlar Genel Şartlar Hesaplama Kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığı belirtilerek, açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, aracın önceki hasar dosyaları celp edilmiştir. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi incelendiğinde; 22/12/2023-22/12/2024 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 120.000 TL olduğu görülmüştür. Hükme esas alınabilir nitelikteki 18/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 475 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla 025 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının toplam 76.700,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre ise davalılar sorumluluğunun (n25*76.700,00 TL) -— 19.175,00 TL olacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 18.250,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla davacının davalılardan bakiye hasar bedeli talebinin 925,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 30.000,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun ise (025*30.000,00 TL) - 7.500,00 TL olacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 6.250,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin 1.250,00 TL olacağı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ... Sokak istikametinden olay yeri ... Sokak kesişimi kavşağa doğru seyri esnasında olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde sağ tarafındaki ... Sokaktan gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içinde çarpıştıkları, kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakta sağdan gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı taşıta ilk geçiş hakkını vermeyen ve kavşağa da aracının hızını yeterince azaltmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce girdiği anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın, 2918 sayılı KTK'nun yukarıda belirtilen 52/a ve 571c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kaza olayının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu , ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in, ... Sokaktan gelişle ... Sokak kesişimi kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan ... Sokaktan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Hasar bedeli yönünden yapılan incelemede; söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 76.700,00 TL, davalıların bu bedelin davalı sürücünün %25 kusur oranına isabet eden miktar ile sorumlu olduğu, yapılan hesaplamaya göre (%25*76.700,00 TL) 19.175,00 TL bedel ile sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce davacı tarafa 18.250,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye hasar bedeli talebinin (19.175,00 TL- 18.250,00 TL) 925,00 TL olacağı anlaşılmıştır. Değer kaybı bedeli yönünden yapılan incelemede ise; söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL olduğu, davalıların bu bedelin davalı sürücünün %25 kusur oranına isabet eden miktar ile sorumlu olduğu, yapılan hesaplamaya göre (%25*30.000,00 TL) 7.500,00 TL bedel ile sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 6.250,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybı olarak (7.500,00 TL — 6.250,00 TL) 1.250,00 TL talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan 20/04/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 1.250,00 TL'ye, hasar bedelini 925,00 TL'ye yükselttiği görülmekle, davacının tazmin edilmeyen bakiye 1.250 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 30/04/2025 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 25/10/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının tazmin edilmeyen bakiye 925,00 TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 03/01/2025 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 25/10/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜ İLE;-1.250 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden 30/04/2025 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 25/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,- 925,00 TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden 03/01/2025 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 25/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 732,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 615,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 2.175,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.042,50 TL posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 8.657,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2026 09:30:50Katip .....e-imzalı Hakim ..... e-imzalı