Nitelikli yağma suçundan ilk derece beraat kararı verilen sanıkların istinafta mahkumiyetine itirazları, HTS kayıtları ve çelişkili beyan iddialarıyla Yargıtaya taşındı ve hükümler onandı.
Özet: Sanıkların nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi sonrasında, sanık müdafilerinin ve bir sanığın, iftira, çelişkili tanık beyanları, HTS kayıtlarının olaya ilişkin çelişkileri ve eksik inceleme gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun, toplanan delillerle eylemin sabit ve verilen cezanın orantılı olduğunun tespitiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet hükmü onanmıştır.
6. Ceza Dairesi         2024/3456 E.  ,  2026/3826 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2545 E., 2024/194 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/298 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/2545 Esas, 2024/194 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'un hapis cezalarının ayrı ayrı mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'in hapis cezasının ise ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar Müdafii ve sanık ...'in Temyiz İstemi
Sanıkların samimi beyanda bulunarak suçlamaları kabul etmediğine, katılan ile aralarında husumet bulunması sebebiyle iftira atıldığına, tanıkların taraflı olduğuna, beyanlarının çelişkili olduğuna ve birbiriyle örtüşmediğine, dosyada aldırılan HTS kayıtlarından sanıkların olay öncesinde görüşme kayıtlarının olmadığının ve olayın olduğu saatte olay yerinde sinyal vermediklerinin sabit olduğuna, sanıklar ... ve ...'un telefonlarının olay yerine yakın yerde baz sinyali vermesinin tek başına mahkumiyete delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanık ...'in iş yerinin aynı mahallede olduğuna dair belgelere itibar edilmediğine, mahkeme gerekçesinin HTS kayıtlarıyla örtüşmediğine, sanık ...'ın HTS kayıtlarından olayın olduğu tarihte başka bir şehirde olduğunun sabit olduğuna, kamera kayıtları araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması, katılanın derhal şikayette bulunmaması, katılan ve tanık beyanları arasında çelişkiler bulunması, katılanın telefonunun da yağmalandığından ilk ifadesinde bahsetmeyip daha sonra bu iddiada bulunması, adli hekim raporunun katılanın iddialarını doğrulamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkûmiyetine yeterli her tülü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, daraltılmış baz kayıtlarının getirtilmesi halinde olay günü bir araya gelmediklerinin kanıtlanacağına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.