Danıştay, 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı yapan mükellef hakkında sahte fatura gerekçesiyle resen tarh edilen KDV ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptalini onadı.
Özet: Vergi idaresi tarafından, bir şirketin 2019 Aralık dönemi için sahte fatura kullandığı iddiasıyla resen tarh edilen Katma Değer Vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açtığı davada, şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunması sebebiyle hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran ilk derece mahkemesi kararını Bölge İdare Mahkemesinin de onaması üzerine, vergi idaresinin bu onama kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, vergi matrah artırımının koruyucu etkisinin bulunduğu yönündeki hukuki tespit kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/724Karar No : 2025/1607TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sac Profil Demir Çelik ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı 7326 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğundan, davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.