Danıştay, güncel olmayan yapı tatil tutanağına dayanarak imara aykırılıkla ilgili inceleme yapılmaksızın gerçekleştirilen işyeri ruhsat iptali ve mühürleme işleminin hukuka aykırılığını onayladı.
Özet: Danıştay, bir işyerinin açma ve çalışma ruhsatının, güncel olmayan bir yapı tatil tutanağına dayanarak, imara aykırılıkların açıkça belirtilmeden ve davacıya verilen süre sonunda giderilip giderilmediğine dair inceleme yapılmadan iptal edilmesi ile işyerinin mühürlenmesi işlemlerini hukuka aykırı bulan idare mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz incelemesinde hukuka uygun bularak, belediyenin bu işlemlerini kesin olarak iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4100Karar No : 2025/1674 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı adreste içkili lokanta olarak faaliyet gösteren iş yerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, yapı tatil tutanağı ile bodrum kattaki kömürlük ve sığınağın işyerine ilave edildiği şeklinde imara aykırılık tespit edildiği gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlem ile işyerinin mühürlenmesine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; güncel olmayan yapı tatil tutanağına dayanılarak hangi aykırılıkların giderilmesi gerektiği açıkça belirtilmeden ve davacıya verilen on beş günlük süre sonunda iddia edilen aykırılıkların giderilip giderilmediğine yönelik bir inceleme ve tespit de yapılmaksızın tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemde ve bu işleme dayanılarak yapılan mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, imara aykırılık nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, yapı tatil tutanağına dava açıldığı, aykırılıkların giderildiğine ilişkin davacının imar müdürlüğünden uygunluk yazısı getirilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.