Danıştay Altıncı Daire, Bursa Kesteldeki taşınmazın sağlık tesisi alanı olarak belirlenmesine yapılan imar planı itiraz davasının reddi kararının temyizini reddetti.
Özet: Bir inşaat şirketinin, mülkiyetindeki taşınmazın imar planında "sağlık tesisi alanı" olarak belirlenmesine ve bu değişikliğe yapılan itirazın belediye tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, idare mahkemesinin daha önceki iptal kararının yüksek mahkemece bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen davanın reddi yönündeki karara yapılan temyiz başvurusunun, idare mahkemesi kararında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, söz konusu kararın onanmasıdır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/4047Karar No : 2025/1720 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Kestel İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/5.000 ölçekli Kestel Nazım İmar Planı değişikliklerine yapılan itirazın reddi ve anılan taşınmazın ''Sağlık Tesisi Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesi'nin 25/02/2020 tarihli, E:2015/7786, K:2020/2354 sayılı kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.