Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, iflas sürecindeki şirketten alacaklarını sıra cetveline itiraz davasıyla talep eden işyeri hekiminin dosyasını yetki nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir işyeri hekiminin konkordato sürecindeki şirketten zorla istifa ettirildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle açtığı, başlangıçta Uşak İş Mahkemesinde görülen ve görevsizlik kararı üzerine sehven yanlış bir asliye ticaret mahkemesine tevzi edilen, ancak bu mahkemenin de dosyayı, asıl yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere ilgili tevzi bürosuna yönlendirerek kendi esasını kapattığı bir sıra cetveline itiraz davasının usuli sürecini özetlemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/412 EsasKARAR NO : 2026/449DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 04/12/2025KARAR TARİHİ : 12/05/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. Maddesi çerçevesinde 27/08/2025 tarihi itibariyle Uşak Arabuluculuk Bürosunun ...... sayılı dosyası ile başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda yukarıda isimleri belirtilen davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamamış olup buna ilişkin son tutanağın aslı ekte yer almakta olup anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin, 01.07.2015 tarihinde davalı şirkete ait ..... ve ..... sicil numaralı her iki iş yerinde iş yeri hekimi olarak işe başladığını ve akdin fesih tarihi olan 02.05.2025 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, SGK kayıtlarında müvekkilinin iş akdinin istifa ile sonlandığı belirtilmişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin, şirketin konkordato sürecinde olması bahane edilerek iş veren tarafından yapılan baskı ile istifaya zorlandığını, bu konuda şirketin insan kaynakları müdürü ...... ile yapılan görüşmelerin ekte sunulduğunu, görünenin aksine iş akdinin iş veren tarafından baskı ve zorlama ile feshedilmiş olup müvekkilinin kıdem tazminatına ve ihbar tazminatına hak kazandığını, tanık anlatımları ve diğer deliller ile bu durumun ispat edileceğini, müvekkilinin davalı şirkette 10 yıla yakın süre çalıştığını, çalıştığı sürelerde yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, karşılığının ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği yıllık izin ücretlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin işten ayrılmadan önceki son brüt maaşının ise 75.000,00 TL civarında olduğunu, bu hususta Türkiye Tabipler Birliği ile belirtilecek diğer kurumlara müzekkere yazılarak emsal ücret araştırması yapılmasını talep ettiklerini, ücretin yanında, iş yeri tarafından müvekkiline senede iki defa ayakkabı yardımı yapılmış olup hesaplama yapılırken dikkate alınmasını talep ettiklerini, tüm açıklanan nedenlerle, iş verenin baskısı ile istifaya zorlanan müvekkilinin, hak ettiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalı iş verenden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dosyanın Mahkememize Uşak ..... İş Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı üzerine tevdi edildiği anlaşılmıştır. Uşak ..... İş Mahkemesi ..... E.-..... K. Sayılı ilamında iflas kararının veren Mahkemenin İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile Mahkemelerinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 04/12/2025 tarihli dava dilekçesinsi Uşak Nöbetçi İş Mahkemesine hitaben yazıldığı, Uşak ..... İş Mahkemesinin 04/12/2025 tarih ..... esas..... karar sayılı kararında "1-Mahkememizin Görevsizliğine, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," şeklinde karar verildiği, verilen kararın 29/04/2026 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 29/04/2026 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın kesinleşmesi sebebiyle dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, ancak Uşak ...... İş Mahkemesinin 30/04/2026 tarihli yazısı ile dosyanın ilgili birime tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna hitaben yazısı ekinde Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, dosyanın tevzi işleminin sehven mahkememize yapıldığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,1-Dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/05/2026 Katip ..... Hakim .... ¸e-imzalıdır