Danıştay 7. Daire, elektrikli süpürge kıymetinin eksik beyanı sebebiyle uygulanan gümrük para cezasının iptaline yönelik kararı temyiz itirazını reddederek onadı.
Özet: İthal edilen elektrikli süpürgelerin kıymetinin eksik beyan edildiği iddiasıyla uygulanan ek vergilere dayalı gümrük para cezasının iptali istemini değerlendiren Danıştay, para cezasının dayanağı olan ek tahakkuk işleminin daha önce hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin para cezasını iptal etme ve Bölge İdare Mahkemesinin bu kararı onama yönündeki kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve para cezasının iptaline dair kararı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4709Karar No : 2025/588 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "elektrikli süpürge" cinsi eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle emsal beyannamelere göre tespit edilen fark kıymet esas alınmak suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu para cezasına ilişkin işlemin dayanağı olan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin Mahkemelerinin ... ve tarih E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan para cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin 70 USD/CIF olarak beyan edildiği, düzenlenen cevaplı raporda ve ikincil raporda bahse konu eşyanın birim değerinin 94,5 USD/CIF olması gerektiğinin tespit edildiği, eşyanın kıymetinin düşük olduğundan bahisle tespit edilen fark kıymet esas alınarak hesaplanan gümrük vergileri üzerinden karara bağlanan para cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.