Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın konkordato kapsamında şirket aleyhine açtığı gayrinakdi teminat mektubu kaynaklı alacak davasında görevsizlik kararı verdi.
Özet: Bir bankanın konkordato sürecindeki bir şirketten kaynaklanan ve çekişmeli hale gelen 441.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi teminat mektubu alacağının İİK’nın 308/b maddesi uyarınca konkordato ödeme planına dahil edilmesi talebiyle açtığı davada, mahkeme, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ve HSK kararları gereğince belirli asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/493 Esas - 2026/337
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/493 EsasKARAR NO : 2026/337DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 15/05/2026KARAR TARİHİ : 20/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 20/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete teminat mektubu verildiğini, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu süreçte davalı şirketin ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/10 Esas sayılı dosyası ile konkordato mühlet kararı aldığını, Mahkemece adi alacaklar yönünden kabul kararı verildiğini, müvekkili bankanın alacağının nisaba dahil edilmediğini, davalı şirketin müvekkili bankaya nakde dönmemiş teminat mektubu nedeniyle gayrinakdi borcu bulunduğunu, konkordato tasdik yargılamasında borcun davalı şirketin hesaplarında depo edilmesi gerektiğini veya yargılama sırasında gayrinakdi çek riskinin nakdi riske dönüşmesi ihtimali olduğundan bedelin nakden ödenmesi gerekeceğinden bu bedelin konkordato ödeme planına dahil edilmesi gerektiğini belirterek, İİK'unun 308/b maddesi uyarınca, 441.000,00 TL alacağın konkordato ödeme planına dahil edilerek müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davası niteliğindedir.İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir.İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmadığından, davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan ve açılmış olan davanın niteliğine göre görevli mahkeme belirlenmelidir.Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2024 tarih, 2024/1738 Esas, 2024/2985 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Çekişmeli alacaklar hakkındaki açılacak dava, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulleri ve ispat hukuku kuralları bakımından genel hükümlere tabi olacaktır. Örneğin çekişmeli alacak kira sözleşmesinden kaynaklanmakta ise uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesi’nde, işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlık ise iş mahkemesinde, ticari olmayan bir alacağa dayalı uyuşmazlık ise asliye hukuk mahkemesinde, ticari nitelikte bir alacak ise, asliye ticaret mahkemesinde görülecektir. Kanun koyucu burada her uyuşmazlığın uzman mahkemelerde görülmesine ilişkin genel ilkeye bağlı kalmıştır. Genel hükümlere tabi olma sadece bu konularda söz konusudur. Buna karşılık, alacağın tahsili genel hükümlere tabi değildir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin21/10/2021 Tarih ve 2021/ 1362 Esas, 1321 karar sayılı kararında da ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 12.06.2020 Tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK'nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, somut davanın genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi ve gayri nakdi alacağın ödenmesi istemi ile açıldığı, bu suretle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli kararına istinaden davaya bakma görevinin ... 6., 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu kabul edilerek HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:1- HMK 114/1 c ve 115 maddesi gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki haftalık süre içerisinde dosyanın ... 6,7 ve 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE ... HUKUK TEVZİ BÜROSUNA gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 20/05/2026