kayseri bölge adliye mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının alacağını delillerle ispat edememesi üzerine ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının alacağını delillerle ispat edememesi üzerine ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı şirket kendi ticari defterlerini ibraz edemediği ve icra takibine dayanak gösterdiği faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinde miktarı aynı ancak seri ve tarihi farklı bir fatura bulunmasının ise ispat için yeterli görülmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle reddetmiştir.

T.C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2026/1019

KARAR NO: 2026/1203

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 11/02/2026

NUMARASI: 2023/1162Esas- 2026/124Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2026

İSTİNAF KARAR YAZIM

TARİHİ: 03/06/2026

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/1162 Esas 2026/124 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla müvekkili şirketin davalı tarafa muhtelif zamanlarda mal sattığını ve satılan ürünlere ilişkin birden fazla fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara karşılık muhtelif zamanlarda ödeme yapıldığını ancak yukarıda belirtilen icra dosyası bedeli kadar mal karşılığı bedelin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen bedel karşılığında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın müvekkiline borçlu bulunduğunu ve yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: muhasebe defter hesapları incelendiğinde müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, davacının talep ettiği bütün bedellerin ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kanuna aykırı davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; " Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 317.500,00-TL asıl alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davalı firmanın davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizin 19/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; davacı ticari defterlerinin vergi müfettişleri tarafından incelendiğinden bilirkişiye ibraz edilemediği, icra takibine konu edilen 23/11/2022 tarihli, ... seri numaralı, 474.832,00-TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu fatura ile tutar olarak aynı olup seri numarası ve tarihi farklı olan başka bir faturanın bulunduğu tespit edilmiştir. Bu rapora istinaden davacı vekiline ticari defterlerin hangi vergi dairesinde bulunduğunu bildirmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin talebi ile ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış ve ticari defterlerin bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere incelenmesi talep edilmiştir. Vergi Dairesi ise mahkememize vermiş olduğu ... tarihli cevapta ticari defterlerin kendilerinde olmadığını bildirmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda da faturanın davalı ticari defterlerinde kaydı bulunmadığı belirtilmiştir. Netice itibariyle davacı takibe dayanak fatura uyarınca karşı yana mal teslim ettiğini usulünce yazılı delillerle ispat edememiş, kendi defterlerini sunamadığı gibi bildirmiş olduğu vergi dairesinden de defterlerin kaydı çıkmamış, faturanın davalı defterlerinde kaydına rastlanmamıştır. İtirazın iptali davasının takip ile sıkı sıkıya bağlı olması ilkesi de nazara alındığında davalı ticari defterlerinde miktar olarak takip konusu fatura ile aynı olan ancak seri numarası ve tarihi farklı olan bir fatura bulunmasının davanın ispatı için yeterli olmadığı kabul edilmelidir. Öte yandan davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır. Bu nedenle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

İcra İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez.

Somut olayda reddedilen dava açısından alacaklının kötü niyetli olduğuna ilişkin dosya kapsamına yansıyan bir delil bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş...." gerekçesiyle Davanın REDDİNE, Şartları oluşmamakla davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Davalı tarafın defterleri incelendiğinde icra dosyasına takip konusu ettiği 23.11.2022 tarihli ve 474.832,00 TL bedelli faturanın işlenmemiş olduğu, sadece aynı bedelli farklı tarih ve numaralı faturanın bulunduğu belirtildiğini, TTK m.21/2 hükmüne göre, faturanın alındığı tarihten itibaren fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde faturanın içeriği kabul edilmiş sayıldığını, davalı taraf faturanın kesildiği tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmemiş, etmediği gibi ticari defterlerine de işletmediğini, dosyadaki çek görüntüleri incelendiğinde ... numaralı 474.832 TL bedelli çekin davalı tarafça davacıya keşide edildiği, davacının cirosunun olduğu ve sonrasında iptal edildiği görüldüğünü, dosyadaki diğer çek görüntüsü incelendiğinde ... numaralı 1.080.000 TL bedelli olduğu; keşidecisinin davalı, lehdarının davacı ve davacının cirosunun bulunduğu, sonrasında iptal edildiği görüldüğünü, çekler davalı tarafında keşide edilmiş, ancak ödenmediğini, davalı tarafın, müvekkil şirkete borcu halen bulunduğunu, davalı şirket borcu ödemekten kaçtığını, anlatılan sebeplerden dolayı tarafları aleyhine verilen kararı kabul etmediğini, belirtilen sebeplerden dolayı (müvekkil şu anda ceza evinde olması sebebiyle öncelikle adli yardım talebin kabul edilmesini) istinaf talebin kabulü ile Kayseri 1. ATM.'nin 2023/1162E. 2026/124K. Sayılı kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 11/02/2026 tarih ve 2023/1162 Esas, 2026/124 Karar sayılı ilamla davanın reddine dair nihai olarak karar verilmiştir. Davacı 24.03.2026 tarihli istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin işbu ilamına karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür.

İstinaf eden davacı vekili adli yardım talep etmiş,işbu adli yardım talebi dairemizin 06.05.2026 tarihli gerekçeli ara kararıyla reddedilmiş, ara kararı davacı vekiline 16.05.2026 tarihinde tebliğ edilmiştir.Yasal iki haftalık kesin süre içinde adli yardım talebinin reddi ara kararına karşı itiraz edilmediği yani kesinleştiği görülmüştür.

İstinaf eden Davacı tarafın istinaf harçlarını yatırması gerektiği halde yatırmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 344/1.maddesi: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır."

HMK'nın 352.maddesi: "(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a) İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması, b) Kararın kesin olması, c) Başvurunun süresi içinde yapılmaması, ç) Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi, d) Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi, (2) Ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yapılır ve ön inceleme sonunda karar heyetçe verilir. (3) Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır."

Dosyanın yapılan ön incelemesinde; HMK'nın 344,352 maddesine göre istinaf eden tarafın istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harç ve giderleri yatırması gerektiği, dosya kapsamında davanın istinaf edildiği, davacının 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını ve 732,00 TL istinaf karar harcını peşin olarak yatırması gerekirken yatırmamış olduğu UYAP kayıtlarından da görüldüğünden bir haftalık kesin süre verilerek işbu eksik istinaf harçlarının tamamlanması, aksi taktirde istinaf başvurusunun reddedileceği bildirilerek, bildirilen sürede harç eksikliğinin tamamlanmaması halinde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 344 ve 352. Maddeleri gereğince işbu işlemlerin kararı veren mahkemece eksiksiz olarak yapılıp tamamlanması davacının 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını, 732,00 TL istinaf kanun yolu karar harcını ve tebliğ giderlerine yatırılmasına dair ilgili makbuzun da dosyaya eklenmesinden sonra dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HMK'nin 344 ve 352. maddeleri gereğince istinaf eden davacının yukarıda hesaplanan yatırması gereken eksik kalan 732,00 TL istinaf karar harcını ve 2002,00 TL istinaf başvuru harcını yatırdığına/tamamladığına dair ilgili makbuzun dosyaya eklenmesi, iş bu işlemlerin kararı veren ilk derece mahkemesince eksiksiz olarak yapılıp tamamlanmasından sonra dosyanın HMK nun 347/3. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince dosyanın kararı veren Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dair, sair hususlar incelenmeksizin, dosya üzerinden yapılan ön incelemeyle, HMK 352/1-ç uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 03/06/2026