Soybağının reddi davasında verilen yetkisizlik kararları üzerine, kesin yetki kuralı bulunmayan davalarda davalının itiraz etmemesiyle davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili olduğuna dair Yargıtay kararı.
Özet: Soybağının reddi istemine ilişkin davada, Niğde ve Ereğli Aile Mahkemelerinin yetkisizlik kararları nedeniyle ortaya çıkan yargı yeri belirleme uyuşmazlığında, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 283. maddesinin soybağı davalarında kesin yetki kuralı getirmediği ve davalının ilk açılan davada süresinde yetki itirazında bulunmadığı dikkate alınarak, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Niğde 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/210 Esas, 2025/224 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Niğde 2. Aile Mahkemesinin 26.02.2025 Tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/158 Karar Sayılı Kararı Yapılan uyap sorgulamasında tarafların yurt içi ikametgah ve mernis adres bilgilerinin Ereğli/Konya olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ereğli(Konya) 1. Aile Mahkemesinin 16.05.2025 Tarihli ve 2025/210 Esas, 2025/224 Karar Sayılı Kararı Tarafların herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun gereğince soybağının reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 283 üncü maddesi şöyledir:“Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır.3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları şöyledir." Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."C. Değerlendirme Soybağına ilişkin davalarda yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi kesin yetki kuralı getiren bir düzenleme olmadığı, davanın Niğde 2. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Niğde 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Niğde 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.