kaçakçılık suçunda yasa maddelerinin karma uygulanması, hüküm-gerekçe çelişkisi, ceza hesap hatası ve etkin pişmanlık ihlali nedenleriyle mahkûmiyet kararının bozulması.

Kaçakçılık suçunda yasa maddelerinin karma uygulanması, hüküm-gerekçe çelişkisi, ceza hesap hatası ve etkin pişmanlık ihlali nedenleriyle mahkûmiyet kararının bozulması.

Özet: Kaçakçılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen hüküm, sanığın eylemine uygulanması gereken farklı kanun değişikliklerinin ayrı ayrı değerlendirilerek lehe olan sonucun belirlenmemesi, hükmün gerekçe kısmı ile fıkrası arasında gümrüklenmiş değer ve indirim oranı konusunda çelişki bulunması, ceza hesaplamasında açık hata yapılması ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken indirim oranının yanlış bildirilerek sanığın yanıltılması gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi 2022/1895 E. , 2026/1120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1010 E., 2021/465 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu nazara alınarak, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5,

3/10, 3/ 23... /2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Hüküm fıkrasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" değerde olduğu kabul edilerek, sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapılmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında gümrüklenmiş değerin "hafif" olduğu belirtilmek ve cezasında 1/2 oranında indirim yapıldığından bahsedilmek suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

3. Sanık hakkında hükmedilen "3 yıl hapis ve 600 gün karşılığı adli para cezası" üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirimle "1 yıl hapis ve 200 gün karşılığı adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, hesap hatası sonucu "1 yıl 6 ay hapis ve 300 gün karşılığı adli para cezası" hükmedilmesi,

4.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.