Yargıtay 6. Ceza Dairesinin nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünü onarken, konut dokunulmazlığı ihlali dosyasını istinaf kanun yolu nedeniyle iade ettiği karar.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinin istinaf mahkemelerinin göreve başlamasından sonra verildiği ve yasa yolu olarak istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dosya bu suç yönünden yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere iade edilirken; nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ise, dosya içeriği, toplanan hukuken geçerli kanıtlar ve hakimin takdiri esas alınarak usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/540 E., 2025/773 K.SUÇLAR : Nitelikli Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlaliHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onamaI- Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;Mahkemenin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurmuş olduğu hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği ve hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması da gözetilerek kanun yolu incelemesinin istinafa tabi olduğu anlaşılmakla, yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; sanığın talebinin yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesince değerlendirilmesi gerektiğinden dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II- Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde İse;Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.