Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetin, etkin pişmanlık değerlendirmesi ve yargılama giderlerinin hazineye yüklenmesi yönünden düzeltilerek onanması kararı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü incelenmiş olup, sanığın etkin pişmanlık kapsamında ödeme beyanında bulunmaması nedeniyle indirim uygulanmamış; ancak, sanık lehine bozulan önceki karar sonrası yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin hükmün hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bu giderlerin devlet hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün sair kısımları onanmış, suç tarihindeki yazım hatası ise mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/11875 E.  ,  2026/1032 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2190 E., 2021/1392 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlıktan yaralanılması halinde verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağına dair ihtarat içeren talimat yazısı okunduğunda sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesi bulunmadığı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24.07.2014" yerine "17.07.2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Bozma ilâmı öncesi verilen kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenle, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümden yargılama giderlerine ilişkin (14) numaralı bendin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 18,00 TL yargılama giderinin terkin sınırının altında kalması, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.