Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli ve basit cinsel istismarı suçlarından beraat kararlarını onayan bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı temyiz talebini hukuka uygun bularak reddetmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin beraat kararları istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış, katılan tarafın temyiz başvurusunda mağdurenin yaşından kaynaklanan geç bildirimin olağan olduğu ve sanıkların cezalandırılması gerektiği yönündeki iddialarına rağmen, üst mahkemece yapılan incelemede kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz isteminin oy birliğiyle reddine ve hükümlerin kesinleşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/994 E., 2018/965 K.SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin yaşının küçük olması sebebiyle yaşadığı olayları hemen anlatmamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna ve sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.