11. Ceza Dairesinin, banka ve kredi kurumları aracılığıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, adli para cezası infazı gözetilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Yargıtay, sanığın banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçundan aldığı mahkûmiyet kararını, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumu ve yaptırımların doğru belirlenmesi gerekçeleriyle oy birliğiyle onamış; adli para cezasının ödenmemesi durumunda uygulanacak kanun değişikliğinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/15 E., 2024/414 K.SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine ilişkin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.