Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının temyizinde, sanığın tekerrür durumunun infazda düzeltilmesi gerektiği yönündeki Yargıtay belirlemesi.
Özet: Sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümleri uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunda, hırsızlık suçundan verilen kararda uygulanan ikinci kez tekerrür hükmünün, dayanak teşkil eden önceki cezanın sonradan ortadan kaldırılmış olması nedeniyle hatalı olduğu tespit edilmiş; ancak bu yanlışlığın sadece infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği, hükmün esasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf mahkemesinin onama kararı yerinde bulunup temyiz istemi reddedilerek hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/27656 E.  ,  2026/431 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/898 E., 2023/1583 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu ikrar edip, pişman olduğunu ve zararı karşılayacağını beyan etmiş olması sebebiyle TCK'nın 168. maddesinden uygulama yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kurulan hükümde Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/2 54... /760 Karar sayılı 21.09.2021 tarihinde kesinleşen ilâmı ile TCK'nın 191/1, 62, 58 maddelerinden hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair ilâmın tekerrüre esas alınarak sanığın ikinci kez mükerrerliğine karar verilmiş ise de, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına konu olan Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2018/7 18... /1075 Karar sayılı olup 27.01.2020 tarihinde kesinleşen TCK'nın 191/1, 62, 51 maddelerinden hükmedilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair ilâmının, yine Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/8 79... /984 Karar sayılı 21.02.2022 tarihinde kesinleşen kararıyla "hükmün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği" ve bu durumun Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesince fark edilmesi üzerine Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ek kararıyla Mahkemenin 2020/254 Esas, 2021/760 Karar sayılı ilamı ile "hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kısım yönünden infazının durdurulmasına ve anılan kısmın hükümden çıkartılmasına" karar verildiği anlaşılmakla, sanığın sabıka kaydında ikinci kez mükerrerliğe esas alınabilecek başka bir ilâmının da olmadığının anlaşılması karşısında, inceleme konusu olan hükümde sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının, sadece tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.