Hırsızlık suçunda sanık müdafiinin delil değerlendirme ve hukuka aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan istinaf yoluyla verilen hükme karşı sanık müdafiinin, sanık lehine delillerin toplanmadığı, mevcut delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunduğu, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı ve zararı gidermesi hususunun sanığa sorulmadığı gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusunda, yapılan inceleme sonucunda ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25426 E.  ,  2026/412 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3009 E., 2023/1288 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, mevcut delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunduğuna, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve zararı gidermesi hususunun sanığa sorulmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.