Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararındaki adli para cezası ve müsadere hatalarını düzelterek onadı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hükümde, Yargıtay, etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme iradesi göstermeyen sanığın yanıltılmış sayılamayacağı ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu kanaatine vararak tebliğnamenin bozma görüşünü reddetmiş; ancak, adli para cezasının 2 gün yerine hatalı olarak 1 gün hesaplanması ile tüm kaçak eşyanın değil, bir kısmının müsaderesine karar verilmesi hususundaki usuli hataları tespit ederek, bu yanlışlıkları düzelttikten sonra hükmü oy birliğiyle onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/1848 E.  ,  2026/1014 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/587 E. 2021/48 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Sanığın cezasında 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca eşyanın değerinin pek hafif olduğundan bahisle 2/3 oranında indirim yapılırken adli para cezasının 2 gün yerine hatalı olarak 1 gün şeklinde hesaplanarak karar verilmesi,
2.Ele geçen ve müsaderesi talep edilen tüm kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde bir kısmının müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinden "1 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere "2 gün" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin bendinden "numune olarak alınan ve Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere " Olayda ele geçen kaçak" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.