Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının adi takipten kaynaklanan iflas talebini, iflas ve gider avanslarının yasal sürede yatırılmaması nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Davacı tarafından, davalı şirketin 728.779,67 TL alacağını ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin kesinleşmesine rağmen tahsilat yapılamaması nedeniyle iflas yoluyla takip talebi ve ardından iflas davası açılmış; ancak mahkemece belirlenen 120.000 TL iflas avansı ve gider avanslarının, davacıya verilen ek süreye rağmen yatırılmaması üzerine, davanın yasal dava şartı olan avans eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)
DAVA TARİHİ : 03/04/2026
KARAR TARİHİ : 02/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket hakkında ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile toplam alacağa ilişkin ... İlamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, kesinleşen icra dosyasına ilişkin yukarıda mezkur esasa kayıtlı dosyanın borçlusu şirketin piyasadaki durumu, ... sorgularıyla tespit edilen yasal malvarlığı, başkaca borçlarına ilişkin icra takiplerinde alacaklılarca yapılan tahsil çabalarının sonuçsuz kalması göz önünde bulundurularak haciz yoluyla borcun tahsilinin gerçekleşemeyeceğinin anlaşıldığını, borçlu şirketin iflasa tabi bulunan şirketlerden olması sebebiyle İİK m. 43/2'ye dayanılarak takip türünün bir defaya mahsus değiştirilmesi talep edildiğini, bu talebe ilişkin ... iflas yolu ile adi takipte ödeme gönderildiğini, ... ödeme emri 13/03/2026 tarihinde borçlu davalı şirketin icra dosyasındaki kayıtlı ... hesabına tebliğ edildiğini, Kesinleşen icra dosyasına bugüne kadar davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle, Mahkemece davalı şirkete usulüne uygun bir depo emri çıkarılmasını, tebliğ edilecek depo emrine rağmen 7 günlük kesin yasal süre içinde borcun mahkeme veznesine depo edilmemesi veya müvekkiline ödenmemesi halinde, davalı ... İplik Teknik Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İİK m. 156 uyarınca iflasına karar verilmesini, davalı şirketin depo emrini yasal süresi içinde yerine getirmemesi halinde İİK m. 158 uyarınca iflasına karar verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Eldeki dava kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. Davacı taraf 728.779,67 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takibe rağmen alacağının ödenmemesi üzerine iflas yoluyla takibe geçildiğini ve iflas yoluyla takibe yönelik ödeme emrinin davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini ileri sürerek iflas talep etmiştir. İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının eşin verilmesini ister.Mahkememizin 03/04/2026 tarihli tensip tutanağının 5 no.lu ara kararı gereği; ''Dava açılması sırasında yeterli avans yatırılmadığı belirlenmiştir. İlk alacaklılar toplantısının yapılmasına kadar gerekli işlemler için takdir edilen 120.000,00 TL iflas avansının yatırılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde belirtilen giderin yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği'' tensip tutanağı ekli tebligatın davacı vekiline 11/04/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 20/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ile iflas ve gider avanslarının ödenmesi için 30 günlük ek süre verilmesini talep ettiği, Mahkememizin 20/04/2026 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin gider avansı ve iflas avansı yatırma süresinin uzatılmasına ilişkin talebinin kabulü ile, HMK 120, 324 maddeleri gereğince davacı vekiline ilk verilen sürenin bitiminden itibaren bir defaya mahsus olmak üzere 30 günlük ek süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacıya verilen 2 haftalık ilk sürenin bitiminin 25/04/2026 tarihi olduğu, ek süre ile verilen 30 günlük süre bitiminin 25/05/2026 tarihi olduğu, iflas ve gider avanslarının verilen ek süreye rağmen yatırılmadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 02/06/2026
Başkan
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Katip
E-imzalı