İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenen, otomobil servisinin onarım bedeli alacağı ve davalının kusurlu tamir ile sigorta itirazlarını içeren itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir otomobil servisinin (davacı), trafik kazası sonucu hasar gören davalıya ait aracın tamir ve bakım ücreti alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır; davacı, aracın eksiksiz onarılarak teslim edildiğini ve düzenlenen faturalara karşılık davalının borcunun bir kısmını ödemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın tahsilini talep ederken, davalı ise davacının yetkili veya anlaşmalı servis olmadığını, onarımların eksik, hatalı ve onaysız yapıldığını, faturaların tebliğ edilmediğini ve onarım bedelinin sigorta şirketleri tarafından karşılanacağının belirtildiğini savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİESAS NO : 2026/1429 KARAR NO : 2026/1510T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 26/02/2026NUMARASI : 2024/723 E - 2026/202 KDAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/05/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin ... servisi olarak otomobil ve hafif ticari olmak üzere her marka model araçların bakım ve onarımını yaptığını, davalı firma adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka otomobilin 09.02.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili şirkete getirildiğini, müvekkilinin davalıya ait aracın onarımı ve genel bakımını yaparak aracı çalışır vaziyette davalıya teslim ettiğini, yapılan oranım bakım işlemleri için davalı adına 29.02.2024 tarihli ... nolu 8.400,00 TL bedelli, 11.03.2024 tarihli ... nolu 64.200,00 TL bedelli, 20.04.2024 tarihli ... nolu 16.800,00 TL bedelli, 22.04.2024 tarihli ... nolu 18.040,80 TL bedelli, 31.05.2024 tarihli ... nolu 15.000 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı tarafından ticari defterlere işlendiği ancak tam olarak ödenmediğini, fatura bedellerine karşılık müvekkili şirkete 38.805,00 TL + 12500,00 TL olmak üzere toplamda 51.305,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, 71.135,80 tutarındaki tutarın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıya ait aracın hasar onarımını ve genel bakımını yaparak aracı eksiksiz teslim etmesine rağmen fatura bedellerine tam olarak tahsil edemediğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı 71.135,80 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötün niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin iyi niyetinin davalı tarafından suiistimal edildiğini, mahkeme marifetiyle yapılacak bilirkişi incelmesi ve celp edilecek BA-BS formlarında görüleceği üzere alacağın likit olduğunu, davalının borçlarını ertelemek borçlarında kurtulmak amaçlı davranışlar sergilediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağı miktarda davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine ihtiyati haciz karar verilmesine, davalı hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 09.02.2024 tarihli park halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların onarımı için kendini anlaşmalı ve yetkili servis olduğunu beyan eden davacı şirkete teslim ettiğini, araç tesliminden sonra kazada kusurlu bulunan... plakalı aracı ZMMS poliçesi ile sigorta kapsamına alan ... Aş tarafından eksper görevlendirildiğini, sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 07.06.2024 tarihli eksper raporu ile davacının sigorta şirketi ile anlaşmalı olmadığı ve yetkili servis unvanına haiz olmadığı raporda tespit edildiğini, rapor tanzim süresi boyunca aracın tamir ve onarım işlemleri davacı nezdinde gerçekleşmiş ise de direksiyon kutusunda oluşan hasarlar başta olmak üzere araçtaki hasarlar tam ve eksiksiz bir şeklide giderilmediği gibi tamir ve onarım işlemlerinin herhangi bir aşamasında da müvekkilinin onayının alınmadığını, müvekkilinin onayının alınmaksızın araçtaki tamir ve onarım işlemlerinin yapıldığı iddia edilmiş ise de araçtaki sorunlar giderilmediğini, araçtaki sorunların makul süre içinde giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin aylarca aracını teslim alamadığını, aracın dönemsel olarak müvekkiline teslim edilmiş ise de araçtaki hasarların giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin aracının yeniden davacıya teslim etmek zorunda kaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafından tamir bedellerinin kazada kusurlu bulunan araç ZMMS poliçesinden tahsil edileceğini, sigorta şirketinden teminat sınırının aşılması halinde ise kusurlu araç sahibine ait kasko poliçesinden tahsil edileceğini müvekkiline bildirildiğini, davacının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhinde hiçbir ihbarda bulunmadan direkt olarak icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde oluşan zarardan sürücü ..., araç sahibi ..., sigorta şirketi ... A.Ş. ve sigorta şirketi ... A.Ş.’nin sorumlu olacağını, ilgili kişilere davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek, ederek, davanın reddine, ismi geçen ilgili kişilere davanın ihbar edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.Mahkeme, davanın 1-Açılan davanın KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 71.135,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, karar vermiştir.Bu karara davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf incelemesi aşamasında davalı vekilinin istinaftan feragat ettiği anlaşılmıştır. . İstinaf incelemesi aşamasında davalı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 15/05/2026 tarihli dilekçe verdiği ve davalı vekilinin vekaletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunuğu anlaşılmıştır.HMK'nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.Bu sebeple, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, davalı vekilince istinaf talebinden feragat edilmiş olup, 15/05/2026 tarihli istinaftan feragat dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkileri çerçevesinde yaptığı istinaf talebinden feragati dikkate alınarak, HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf eden davalının istinaf başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalı istinaf başvurusunun HMK 349/2 maddesi uyarınca feragat sebebiyle reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf eden davalıya karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,Davalının istinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesine iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/05/2026