Danıştayın, 6183 sayılı Kanun kapsamında tecil edilen vergi borcuna teminat gösterilen üçüncü şahıs taşınmazı üzerindeki haciz işlemine ilişkin temyiz başvurusunu reddetmesi.
Özet: Davacı, üçüncü bir şirketin vergi borçlarının tecili amacıyla teminat olarak gösterdiği taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle dava açmış; vergi mahkemesi bu davayı kısmen kabul edip kısmen reddetmiş, bölge idare mahkemesi ise davalı vergi idaresinin bu karara karşı istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesi kararını onamıştır; davalı vergi idaresinin, teminatın yalnızca borcun ödenmesi veya başka bir teminatla değiştirilmesi halinde kaldırılabileceği ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen argümanların bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı kesin olarak onanmıştır.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3986 E.  ,  2025/1556 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3986
Karar No : 2025/1556
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Vinç ve Platform İşletmeciliği Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 48. maddesi kapsamında tecili amacıyla teminat olarak gösterdiği taşınmazı üzerine davalı idarece tesis edilen haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Teminat istenilmesine ilişkin düzenlemelerin 6183 sayılı Kanun ve Sıra:A Seri:1 sayılı Tahsilat Genel Tebliğinin "Amme Alacaklarının Korunması" başlıklı kısmında düzenlendiği, teminatın kaldırılmasının, ya aynı değerde başka teminatla değiştirilmesi ya da borcun ödenmesi şartıyla mümkün olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların asıl borçlu şirkete yöneltilmesi gereken iddialar olduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.