Özet: Mirasçılar tarafından ölen babalarına ait tescilli markayı izinsiz kullandığı iddia edilen davalıya karşı açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat davasında, davacı vekilinin, davalının markayı ticari faaliyetlerde ve kongre organizasyonlarında kullanmasını durdurmaya yönelik ihtiyati tedbir talebi, ilk derece mahkemesince yeterli delil ve bilirkişi raporu bulunmadığı, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; bu ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu inceleyen üst mahkeme, iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve mevcut aşamada ihtiyati tedbir şartlarının sağlanamadığı sonucuna vararak, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmemiş ve davacının istinaf talebini esastan reddetmiştir.