Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, usul ve delillerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, önceki bozma ilamı sonrası yeniden yapılan yargılamada, sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebi reddedilerek, karar başlığındaki suç tarihi yazım hatasının maddi hata niteliğinde olduğu belirtilmiştir; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delil toplama yöntemlerinin hukuka uygun olduğu, savunma argümanlarının eksiksiz değerlendirildiği ve vicdani kanının sağlam temellere dayandığı tespit edilerek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2025/7607 E.  ,  2026/5414 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/264 E., 2024/345 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/19982 esas, 2024/3879 karar numaralı 14.03.2024 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Karar başlığında suç tarihinin, temadinin kesildiği sanığın yakalanma tarihi olan 16.01.2019 yerine "16.01.2019- 2019- 2018- 07.07.2017- 20.05.2018-" olarak yazılması, mahalinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.