İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz gideri talepli tazminat davasında yetki itirazını kabul ederek Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verdi.
Özet: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, ekspertiz ve ikame araç bedeli gibi maddi zararların tazmini talebiyle açılan davada, mahkeme davalıların süresinde ileri sürdüğü yetki itirazlarını değerlendirerek, yasal düzenlemeler ışığında kendi yetki alanında bulunmadığına kanaat getirmiş ve dolayısıyla davanın dava şartı noksanlığından usulen reddine, karar kesinleştiğinde ise dosyanın görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1161
KARAR NO : 2019/225
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA : 23.02.2018 tarihinde davalı ...'a ait ve davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan 100-TL değer kaybı zararının ve ekspertiz giderinin ve ikame araç giderinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava dilekçesi eklerinin müvekkiline tebliğ edilmediğine, ikame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, sigortalının kusur oranında sorumluluğun bulunduğunu, tazminatta karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek usulden davanın reddini olmadığı taktirde açıklandığı şekilde yargılamanın yapılmasını talep etmiş olduğu görüldü.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak karşıyaka ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak kazanın oluşunu açıkladığını, davanın açılmasında iyi niyetin bulunmadığı belirterek davanın usulden ve esasdan reddinin talep edildiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Trafik kazasından kaynaklı değer kabı zararı, ekspertiz gideri ve ikame araç giderinin tahsiline ilişkin maddi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 6100 sayılı HMK'nın 6. 7. ve 16.maddelerine göre, haksız fiilden doğan davalarda, yetkili mahkeme, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesi, sigorta poliçesinden kaynaklı uyuşmazlıkta da poliçeyi düzenleyen acentenin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, dava konusu trafik kazası ve zararın meydana geldiği yer, davacı ve davalının yerleşim yeri ile ZMSS poliçesini tanzim eden acentenin bulunduğu yerin Mahkememiz yetki sahasında bulunan İzmir il ve ilçesi olmadığı, işbu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, davalı ... vekilinin yetki itirazında, yetkili yer mahkemesi olarak beyan ettiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin davalının yerleşim yeri itibariyle uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla, süresinde yapılan itiraza binaen davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK nun 114/1-c 115/2 ve 138 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ortak yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle'ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı